МХГ призывает Верховный суд РФ разъяснить правоприменение антисиротского закона

Москва, 16 января 2013 г. — Московская Хельсинкская группа обратилась к Председателю Верховного суда РФ с просьбой обратиться к Пленуму Верховного Суда РФ с предложением разъяснить судам и другим правоприменительным органам вопросы правоприменения в процедурах усыновления, которые не завершены, либо инициированы в течение переходного периода – до прекращения действия межгосударственного соглашения. Речь идёт о так называемом «переходной периоде» — календарном годе с момента вступления «антисиротского закона» в силу до истечения действия Российско-Американского соглашения об усыновления. Правозащитники убеждены, что течении этого периода не только не должны прекращаться рассмотрения судами просьб граждан США об усыновлении, но и сохранилось право подачи таких обращений в суд, поскольку принятый закон не имеет обратной силы, а Конституция РФ запрещает принятие законов, ухудшающих ситуацию с правами человека.

Приводим полный текст обращения:

Председателю Верховного Суда РФ

В. М. Лебедеву

г. Москва, ул. Поварская, 13

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Мы обращаемся к Вам в связи с тем, что принятие Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» создаёт очень серьёзную и запутанную ситуацию, поскольку он существенно резко меняет действовавший ранее правовой режим введением запрета для граждан США, а также неопределённого круга граждан иных государств на усыновление детей-сирот из Российской Федерации (ст. 4).

Как известно, процесс усыновления носит длительный характер. Есть группа лиц, в отношении которых уже приняты и вступили в законную силу решения судов, удовлетворивших просьбы граждан США и иных стран об усыновлении. Однако, есть и случаи, когда рассмотрение таких обращений в судах не завершено.

Более того, официальное признание того, что Российско-американское соглашение об усыновлении будет действовать до истечения годичного срока после заявления МИД РФ о денонсации данного соглашения в январе 2014 года, в силу нормы ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации о приоритете международных соглашений, позволяет инициировать процесс усыновления и обращаться в суд по поводу усыновления в течение всего данного периода.

Принятый закон, однако, не содержит никаких норм, относящихся к этому переходному периоду, в течение которого международное соглашение об, усыновлении реально продолжает действовать и в отношении новых ходатайств об усыновлении, и, тем более, в уже начатых процедурах усыновления..

В настоящее время приходиться пытаться понять, что будет происходить в течение переходного периода, только ориентируясь на комментарии чиновников и депутатов.

Поэтому очень важно, чтобы Пленум Верховного суда Российской Федерации дал разъяснения судам общей юрисдикции и другим правоприменительным органам о том, какими нормами надлежит руководствоваться при решении в переходный период вопросов об усыновлении как по новым ходатайствам об усыновлении, так и по тем, рассмотрение которых не завершено.

Мы убеждены, что суды не должны менять своего отношения к процессу конкретного усыновления во всех случаях, где вопрос находится на рассмотрении, а также, где обращение в суд будет получено до истечения срока денонсации соглашения с США, или, если в ходе процессов усыновления запрет будет распространен на граждан иных стран, поскольку Конституция Российской Федерации однозначно указывает, что «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч.2 статья 55). Отказ ребёнку в усыновлении в условиях, когда он готовится войти в семью и тем более уже знаком со своими потенциальными приёмными родителями, причиняет ему тяжкие нравственные страдания и даже может толкнуть на попытку суицида или привести к депрессии, т.е. к таким тяжким последствиям, не предотвращение которых судами явно противоречило бы позитивным обязательствам Российской Федерации по выполнению ст. 2 ЕКПЧ.

Мы просим Вас обратиться к Пленуму Верховного Суда РФ с предложением разъяснить судам и другим правоприменительным органам вопросы правоприменения в процедурах усыновления, которые не завершены, либо инициированы в течение переходного периода – до прекращения действия межгосударственного соглашения.

С уважением,

председатель МХГ Л.М. Алексеева

члены Московской Хельсинкской группы:

Б.Л. Альтшулер,
председатель Правления РОО «Право ребенка»,
член Общественной палаты Российской Федераци

В.И. Бахмин

В.В. Борщёв,
председатель ОНК Москвы

К.А. Москаленко,
адвокат

Л.А. Пономарёв,
исполнительный директор ООД «За права человека»

М.Ф. Полякова,
председатель Правления РОО «Независимый Экспертно-правовой совет»,

Г.М. Резник,
президент Адвокатской палаты Москвы,
член Общественной палаты Российской Федерации

А.К. Симонов,
президент Фонда защиты гласности

С.Е. Сорокин

А.Б. Петров

священник Георгий Эдельштейн

священник Глеб Якунин

А.И. Головань,
член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека,
исполнительный директор Благотворительного центра «Соучастие в судьбе»

Д.А. Мещеряков,
председатель правления
Всероссийской Ассоциации региональных правозащитных организаций

В.В. Маликова,
региональный общественный фонд содействия развитию культуры «Мир Кавказа»

С.В. Кривенко,
член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

Л.В. Шибанова,
исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС»

В.И. Миронов,
доктор юридических наук, эксперт РОО «Независимый Экспертно-правовой совет»

С.А. Пашин,
профессор НИУ ВШЭ, эксперт РОО «Независимый Экспертно-правовой совет»