ИК-62, Ивдель — мини-Копейск!!!

0
1090

23 января 2013г. продолжился судебный процесс по уголовному делу в отношении осужденных ивдельской колонии № 62, которые в апреле 2011 года устроили бунт в колонии. На скамье подсудимых находятся девять человек. В ходе акции неповиновения пострадали 14 человек, один их которых впоследствии скончался.

В судебном заседании присутствует правозащитник Лариса Захарова, которая рассказала, что —  «Сегодня по самому громкому уголовному процессу года в Свердловском областном суде — подсудимый, который по обвинительному заключению проходит как организатор массовых беспорядков в бунте против «активистов» ИК-62, заявил ходатайство о допуске меня в качестве защитника наряду с адвокатом как специалиста, имеющего высшее юридическое образование и опыт работы в области защиты прав заключенных. СУД ОТКАЗАЛ и на этот раз, учитывая мнение ПРОКУРОРА, единственного из всех участников судебного заседания, кто был против удовлетворения данного ходатайства… Сегодня допросили всех присутствующих потерпевших — все как один состояли в САМОДЕЯТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ по поддержанию общественного порядка в колонии. Завтра суд продолжит работу снова… У меня лично появилось недоверие к суду… Адвокаты все по назначению суда, мало кто из них активно вникает в дело, есть и такие, которые еще ни одного вопроса не задали никому… Я очень переживаю за действительное установление истины в данном деле…. А по имеющейся у меня информации уже двух участников из числа подсудимых перевели в одиночные камеры…»

KEK_003485_00173_0h_����� ������

Адвокат Роман Качанов заявил, — «Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, закон предусматривает исчерпывающий перечень случаев невозможности участия защитника в уголовном деле. Если таких оснований нет — защитник наряду с адвокатом должен быть допущен безоговорочно. Обычно суды ссылаются на то, что обвиняемого защищает профессиональный адвокат и на этом основании отказывают (что было в данном деле), что абсолютно незаконно, т.к. наличие адвоката является НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ для допуска защитника наряду с адвокатом. То есть, если бы не было адвоката, то защитник наряду с адвокатом не мог быть допущен по определению, поэтому такая сслыка не просто незаконна, она полностью абсурдна, алогична».

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here