Россия и ЕСПЧ: мифы и факты

1
1258

Существует стереотип, что Страсбург не занят абсолютно ничем, кроме как исправлением ошибок российской системы. Сторонники этой идеи апеллируют к статистическим данным, по которым РФ является лидером, как по числу поданных жалоб, так и по количеству найденных нарушений и, соответственно, по сумме штрафов.

Однако любители арифметики забывают вставить в уравнение один немаловажный фактор – число населения страны. Понятно, что если в Румынии проживает 20 миллионов жителей и против нее в 2012 году рассморено 10 221 жалоба, то именно она станет лидером.

Россия тормозит развитие ЕСПЧ

Пресс-служба Верховного суда РФ

Председатель ЕСПЧ Дин Шпильманн на встрече с руководством Верховного суда РФ

Характерно, что после проблем с 14 Протоколом, который Россия не соглашалась ратифицировать 6 лет, для консультации по проекту 16 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод председатель ЕСПЧ Дин Шпильманн приехал именно в Россию. Дело в том, что даже когда у ЕСПЧ есть своя устоявшаяся практика по определенному вопросу, Страсбург старается учитывать национальную специфику – и обращается за консультацией к стране, которая полагает, что надо от чего-то отойти или что-то сгладить.

Проект Протокола 16, о котором пойдет речь, позволяет государству-участнику обращаться в суд за консультативным заключением  по конкретному делу. На момент подготовки заключения судопроизводство по гражданскому или уголовному делу, предположительно, будет приостанавливаться, поэтому сроки вынесения рекомендаций должны быть весьма оперативными.

Другими словами, Протокол 16 предполагает такую модель: возникает спорная ситуация, связанная с толкованием Конвенции или Протоколов к ней, при рассмотрении конкретного дела, национальный суд просит разъяснить и получает заключение. Обращаться за заключением смогут только высшие судебные инстанции страны. Заключение ЕСПЧ не являются обязательными к исполнению: национальный суд может как прислушаться, так и не прислушаться к ним.

«Если судья не прислушивается к заключению, то он должен понимать, что при рассмотрении дела в ЕСПЧ может возникнуть странная ситуация. Поэтому, судья должен очень серьезно подойти к обоснованию своей позиции. В данном вопросе нужна серьезная мотивировка, позволившая национальному судье не прислушаться к мнению Европейского Суда», — отметил замначальника Управления систематизации законодательства  и анализа судебной практики верховного суда РФ, доктор юридических наук, профессор Богдан Зимненко.

Вряд ли Протокол 16 повторит судьбу своего предшественника под номером 14. Во-первых, РФ, предположительно, уже готова его поддержать. А кроме того, он сможет вступить в силу и без ратификации всеми  государствами -участниками, что в свое время было обязательным условием для вступления в силу Протокола №14. На этот раз, страны, отказавшиеся поддержать протокол 16, попросту не  будут обращаться за заключениями.

Главным стимулом для ратификации Протокола 16 будет являться разгрузка Европейского суда и принцип субсидиарности. Кроме того, в государствах, где существуют единообразные проблемы (в т.ч. Россия), обусловливающие подачу однотипных исков, одно разъяснение вполне способно будет дать ответ сразу многим заявителям.

Страсбург недолюбливает Москву

Пресс-служба Верховного суда РФ

Встреча руководства Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека

«Непонимание природы и назначение ЕСПЧ приводит к появлению стереотипов, что он является некой страшилкой для национальной судебной системы. Этот миф не имеет никакого отношения к действительности: на деле идет активный процесс конвергенции – национальные суды и ЕСПЧ сращиваются», — рассказывает пресс-секретарь ВС РФ Павел Одинцов.

Слова представителя судебной системы подтверждают объективные факты. В прошлом году ЕСПЧ признал неприемлемыми либо исключил из списка жалоб  (например, в связи с дружеским урегулированием спора – статья 39 Конвенции) чуть более 99% жалоб.

Бытует мнение, что большое количество неприемлемых жалоб из России обусловлено ошибками заявителей. Однако Одинцов убежден, что за 14 лет можно было научиться писать, тем более ЕСПЧ достаточно лоялен  к требованиям составления жалобы.

Многие заявители не понимают, что ЕСПЧ не является четвертой инстанцией для РФ.

«Людям кажется, что ЕСПЧ защищает абсолютно все права. Но в Конституции РФ перечень прав гораздо шире, чем в Конвенции. Страсбург не защищает культурные, социальные, трудовые права, если они только не связаны с положением Конвенции или Протоколов к ней», — напоминает Зимненко.

Чаще всего обращающиеся не читали саму конвенцию, поэтому ищут защиту не по адресу. Кроме того, жалуются по любому поводу. Так, например, можно вспомнить жалобу против РФ по неисполнению решения всего на 25 рублей. Ее признали неприемлемой, так как спор был малозначительным.

Зимненко же полагает, что снижение числа жалоб, а также признание абсолютного большинства неприемлемыми свидетельствует о том, что в целом национальный суд справляется с функцией защиты прав граждан РФ, большинство граждан остаются довольными судебными решениями, принятыми судами общей юрисдикции.

«Люди получают эффективную защиту внутри страны, и ЕСПЧ это признает, отклоняя претензии к РФ», — отметил он.

Глава ЕСПЧ лично отмечает особую роль Верховного Суда, поскольку именно высшая судебная инстанция РФ часто ориентирует суды общей юрисдикции в своих пленумах на постановления Европейского Суда по правам человека, его правовые позиции.

Пресс-служба Верховного суда РФ

Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев и председатель ЕСПЧ Дин Шпильманн

Также по итогам визита председатель Страсбургского суда призвал российских коллег к постоянному диалогу, отметив, что он заинтересован в развитии не только своего Суда, но и национальных судов. На прощание он пригласил судей ВС в Страсбург.

Странная арифметика

Широко распространен стереотип, будто РФ является абсолютным лидером по числу жалоб, вынесенных против нее решений и суммы штрафов. При этом всю ответственность за столь нерадостные показатели возлагают на российскую судебную систему

Это мнение настолько абсурдно, что даже непонятно, откуда оно могло взяться. По данным ЕСПЧ за 2012 год, по подушевному числу постановлений, содержащих хотя бы одно нарушение прав и свобод, РФ заняла 31 место среди 47 государств-членов Совета Европы (0,08 постановлений на сто тысяч человек). То есть против 30 государств Совета Европы было принято  больше постановлений, содержащих хотя бы одно нарушение Конвенций, чем по отношению к России. Этими государствами явились, например, Грузия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Словения, Бывшая югославская республика Македония, Турция, Украина.

В 2011 году Россия заняла «лишь» 25 место.

Кроме того, количество жалоб, поданных против РФ, из года в год сокращается. По статистике ЕСПЧ,  с 2010 по 2012 годы этот показатель упал на 25%, после чего по количеству жалоб на 100 тысяч человек РФ в 2012 году заняла 21 место. Вместе с тем, общая тенденция свидетельствует об увеличении числа жалоб в Страсбург на все государства-члены СЕ: с 2009 по 2012 годы прирост составил 14%.

«Если разобраться, то жалуются не только граждане РФ, которые принимаются во внимание статистикой суда, но и иностранцы, проживающие на территории нашей страны, а их 10-15 миллионов человек. Если учесть и их, также имеющих право на обращение в ЕСПЧ, то цифры окажутся еще меньше», — отметил Зимненко.

Критики российской судебной системы также пытаются представить зону ответственности судов намного шире, чем она есть на самом деле. Например, активно педалируется тема нарушения разумных сроков, однако в прошлом году таких постановлений против РФ было всего семь. При этом  мало кто отмечает тот факт, что большинство долгоиграющих судебных споров связаны с длительным предварительным следствием по уголовным делам, либо долгим проведением судебной экспертизы.

Остальные дела, по мнению Зимненко, вообще не касаются судебной системы: запрет пыток, право на жизнь, неисполнение судебных решений… – данные вопросы находятся в компетенции правоохранительных органов и органов исполнения наказания. «Возлагать ли ответственность за эти нарушения на суд? Я считаю, что это  неправильно», — отметил представитель Верховного Суда РФ. Только 27 % постановлений, принятых ЕСПЧ в отношении РФ за 2012 года, касаются  нарушений статьи 6 Конвенции – право на справедливое судебное разбирательство.

В свою очередь Одинцов отметил, что большинство жалоб в ЕСПЧ связаны с уголовными делами, причем зачастую жалуются потерпевшие в результате преступлений.

«С чем связана преступность? Неудовлетворенность социальным и экономическим положением порождает маргинальные круги, а те, в свою очередь, склонны к криминальным поступкам. Можно ли в таком случае возлагать на суды ответственность за фактор возникновения преступности? Полагается, что этот вопрос лежит за рамками судебной темы», — считает руководитель пресс-службы Верховного суда РФ.

Всеевропейский жандарм

ЕСПЧ вообще не является правовым жандармом, диктующим странам как себя вести. Напротив, Страсбург очень чутко прислушивается к национальным особенностям, менталитету, мнению жителей и правительства каждого из членов ЕС.

В качестве характерного примера можно вспомнить дело против Ирландии, которая остается последней страной в Европе, наряду с Ватиканом и Мальтой, запрещающей аборты. И ЕСПЧ, несмотря на сложившуюся общую европейскую практику, мнение Ирландии поддержал, не став констатировать нарушения Конвенции в связи с наличием законодательного запрета делать аборт.

Источник: РАПСИ

1 КОММЕНТАРИЙ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here