«Подлосудие» от судьи Терентьевой

Вчера, 29 августа 2014 года, должно было состояться судебное заседание по административному делу в отношении члена ОНК Свердловской области Ларисы Захаровой.

Напомним, двумя днями ранее аналогичное заседание состоялось в отношении другого члена ОНК Ольги Диановой, которой судья Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Екатерина Терентьева присудила 10 тысяч рублей за якобы несанкционированный пикет.

Суд в отношении Ларисы Захаровой был назначен на 9.30. В связи с пробками на улицах, участники процесса за 20 минут до его начала позвонили секретарю судьи Екатерины Терентьевой и попросили на несколько минут задержать начало заседания.

Приехав в суд в 9.38., участники процесса и свидетели по делу увидели судью Терентьеву в коридоре суда с кружкой чая в руках, которая им сообщила, что заседание уже прошло, и она идет в совещательную комнату….

Ну что тут скажешь? По всей видимости, никакого заседания не было, т.к. за 8 минут его провести физически невозможно. Просто судья Екатерина Терентьева не хотела утруждать себя «лишним» с ее точки зрения судебным разбирательством. Зачем? Ведь решение уже готово – обстоятельства же аналогичные тому, какие были при привлечении к ответственности Ольги Ивановны Диановой, так для чего лишние телодвижения?

А вот, что говорит об административном деле в отношении Ольги Диановой ее защитник – адвокат Ольга Чантурия:

«Что касается решения судьи Терентьевой Е.Е. об административном правонарушении Диановой О.И., отмечу, что более надуманного и некорректного Постановления мне не приходилось видеть. Во время судебного заседания участниками разбирательства было отмечено, что судья как будто бы «не присутствовала» в процессе, демонстрируя отрешённость и всем своим видом давая понять, что мы у неё отнимаем время, так как решение ей уже известно. При пояснении Ольгой Ивановной обстоятельств, судья оборвала её на полуслове, заявив: «суду это неинтересно». В постановлении судья ссылается на не выслушанные объяснения Диановой О.И., указала, что «суд критически относится к показаниям Диановой». Адвокатом были приведены аргументы, основанные на Конституции РФ, ФЗ-54 и от «себя» не было ни единого довода. Однако, судья, не доверяя собственному авторству, и используя набитую, заштампованную формулировку, оценила ссылки на Конституцию РФ, как «доводы надуманные». При исследовании содержания административного материала была оглашена сопроводительная информация от генерала Худорожкова С.В. с электронными носителями. Защита заявила ходатайство отнестись с уважением к информации генерала и пригласить в процесс для более развёрнутого изложения информации с пояснениями, которые желал сделать глава ГУФСИН. Однако, судья пояснила, что данный материал не имеет отношения к делу. Тогда, следуя логике и закону, защита заявила об исключении данных «доказательств» из материалов дела. Судья пояснила, что даст оценку этим тайным «доказательствам» в совещательной комнате. И уж совсем некорректно в постановлении звучит утверждение суда, что Дианова О.И. не сделала уведомление о собственной голодовке, потому как , 6 августа 2014г. Дианова О. письменно уведомила орган исполнительной власти, коим является ГУФСИН. Полагаю, что ошибочно утверждение в данной ситуации об ангажированности судебной системы силовой структурой ГУФСИН, в частности генералом Худорожковым С.В., так как судья Терентьева Е.Е. не является всей системой. Хотя и допускаю мысль, что придётся обратиться в ЕСПЧ».

Судебные решения в отношении и Ольги Диановой, и Ларисы Захаровой будут обжалованы в Свердловский областной суд.

Правозащитники Урала