28 октября 2014 года я получил вынесенное месяц назад апелляционное определение Московского областного суда, которым поставлена жирная точка в вопросе о «деловой репутации» ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области и дана оценка содержанию размещённой статьи «Маленький Бухенвальд в г. Кемерово». Суд первой инстанции встал на нашу сторону.
Обжаловав, без каких либо разумных аргументов, совершенно законное решение суда, ФКУ ИК- 29, окончательно проиграла иск в Московском областном суде. Указанное апелляционное определение считаю возможным опубликовать и немножко прокомментировать: Применительно моих оценочных суждений, Суд предложил обиженной на меня колонии пользоваться п. 3 ст. 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» т.е. правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Соответственно, если обиженные публикацией ИУ, не согласны с содержанием статьи – не нужно «сидеть, засунув язык в ж….», а потом бегать по судам, отвлекая правозащитников от решения насущных проблем… Нужно говорить, писать, вести дискуссию…. Если конечно есть, что сказать…
Апелляционное определение прилагается:
Сергей Охотин,
эксперт Фонда «В защиту прав заключенных»
г.Кемерово
