Московский областной суд предлагает исправительным учреждениям, считающим, что их права и законные интересы затрагиваются интернет-публикацией, вступать в интернет дискуссию

0
1235

28 октября 2014 года я получил вынесенное месяц назад апелляционное определение Московского областного суда, которым поставлена жирная точка в вопросе о «деловой репутации» ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области и дана оценка содержанию размещённой статьи «Маленький Бухенвальд в г. Кемерово». Суд первой инстанции встал на нашу сторону.

Обжаловав, без каких либо разумных аргументов, совершенно законное решение суда,  ФКУ ИК- 29, окончательно проиграла иск в Московском областном суде. Указанное апелляционное определение считаю возможным опубликовать и немножко прокомментировать: Применительно моих оценочных суждений, Суд предложил обиженной на меня колонии пользоваться п. 3 ст. 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» т.е. правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации,  в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Соответственно, если обиженные публикацией ИУ, не согласны с содержанием статьи – не нужно «сидеть, засунув язык в ж….», а потом бегать по судам, отвлекая правозащитников от решения насущных проблем… Нужно говорить, писать, вести дискуссию…. Если конечно есть, что сказать…

Апелляционное определение прилагается:

1414521965_086414_48

1414521982_742186_3

1414521993_680249_24

Сергей Охотин,
эксперт Фонда «В защиту прав заключенных»
г.Кемерово

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here