Вчера, 12 ноября, в Свердловском областном суде состоялось судебное заседание по делу о признании незаконным недопуска начальником 19-ой колонии (г. Тавда Свердловской области) защитника осужденного Ф. Светланы Малюгиной к данному осужденному для оказания ему юридической помощи по уголовному делу.
В суде рассматривалась апелляционная жалоба начальника этой колонии Николая Крюкова на Решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, которым требования заявления были удовлетворены.
В своей апелляции главный тюремщик ИК-19 ссылается на то, что Светлана Малюгина, мол, должна была «безусловно доказать», что хотела встретиться со своим подзащитным исключительно для оказания юридической помощи, а не для чего более (?!). Каким образом – только не поясняется. Представитель же осужденного Ф. – адвокат Роман Качанов – со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ утверждает, что свидания для оказания юридической помощи носят не разрешительный, а уведомительный характер и защитник никому ничего не обязан доказывать. То есть, другими словами, на одной стороне – безосновательные доводы и предположения, на другой – ссылки на законодательство и решения Конституционного Суда РФ.
После примерно получасового заседания, судьи удалились на совещание. Однако примерно через 15 минут стороны были вызваны в зал судебного заседания, где, вместо оглашения постановления, им было объявлено, что судебное производство возобновляется, а заседание суда переносится на 10 декабря, то есть почти на месяц.
Ну что ж, приходится лишь надеяться, что этот месяц судьи Свердловского областного суда проведут с пользой, штудируя УИК РФ, УПК РФ и решения Конституционного Суда РФ, а не, пытаясь составить свой итоговый документ так, чтобы, извратив все нормы законодательства и право на защиту, выдать желаемое тюремщиков за действительное…. Позору в этом случае Областному суду не избежать, и особенно он может стать заметным и ярким во Всемирный день прав человека, который как раз приходится на 10 декабря. Но не стоит думать у худшем, – ведь главный суд Свердловской области неоднократно по другим делам демонстрировал свое знание законодательства, регулирующего право на получение осужденными юридической помощи, и умение его применять.
Правозащитники Урала.
У меня сложилась аналогичная ситуация со свиданием с моим доверителем. Начальник ИК-6 Омутнинского района Калужской области категорически отказал в допуске на свидание с моим доверителем. Мне интересно решение вашего облсуда по Вашей жалобе Могу выслать свою, думаю,что для вас найдутся полезные моменты, genn43@yandex.ru