Суд отказал в иске заключенному, через 15 лет решившему взыскать расходы на адвоката и зарплату

0
693

В Забайкальском крае суд отказал в удовлетворении иска осужденного, оправданного 15 лет назад по трем пунктам из восьми, о взыскании с Минфина России компенсации в счет возмещения утерянной заработной платы и расходов на адвоката, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

В марте 1999 года суд Агинского Бурятского автономного округа Читинской области признал Тимура Мункуева виновным в убийстве из хулиганских побуждений двух человек, в том числе ребенка, в покушении на убийство еще двух человек, а также в совершении хулиганства с применением оружия. По совокупности преступлений ему было назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а оставшегося срока в колонии строгого режима. Еще по трем статьям УК РФ Мункуев был оправдан (умышленное повреждение чужого имущества; незаконное хранение оружия; незаконное изготовление оружия). Верховный суд РФ оставил приговор без изменения.

Спустя 15 лет, в ноябре 2014 года, Мункуев обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о возмещении ему материального вреда в порядке реабилитации. Он посчитал, что в период предварительного следствия содержался под стражей и не получил за 10 месяцев заработную плату в размере 300 000 руб., а также понес затраты на адвоката – 53 200 руб. Поскольку суд оправдал его по трем статьям УК, то теперь, по мнению осужденного, государство обязано компенсировать ему материальный вред.

Суд указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Мункуеву в связи с подозрением в совершении убийства двух человек и покушении на убийство еще двух человек. Таким образом, заявленные осужденным требования о возмещении утраченной им заработной платы за период нахождения под стражей удовлетворению не подлежат.

Суд также признал несостоятельными доводы осужденного о взыскании в его пользу средств, затраченных на оплату услуг адвоката. Суд отметил, что защиту интересов Мункуева с момента предъявления ему обвинения осуществлял один адвокат, а защищал его в ходе судебного рассмотрения другой адвокат по назначению. При этом сумма полученного первым адвокатом гонорара материалами дела не подтверждается. Бухгалтерская отчетность за 1998 год не сохранилась. Сам Мункуев не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт и размер выплаты адвокату гонорара. Расходы второго адвоката были возмещены из средств бюджета после завершения судебного разбирательства.

Источник: pravo.ru

Фото с сайта www.1news.az

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here