Судьи Свердловского областного суда отменили судебное решение после рассказанного им адвокатом Романом Качановым советского анекдота

0
963
Действия администрации ФКУ ИК-19 г.Тавда судом признаны незаконными

Сегодня, 14 января 2015 г., состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Романа Качанова в интересах осужденного Дениса Финогенова на Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2014 г.

Напомним, 25 мая 2014 г. защитник осуждённого Дениса Финогенова Светлана Малюгина была не допущена сотрудником администрации ИК-19  Подобедовым В.Н. на свидание к своему подзащитному для юридической консультации по уголовному делу. Причина отказа была просто поразительнаягосподин Подобедов сослался и на Закон «Об общественном контроле», и на Закон «Об адвокатуре», которые к свиданию Светланы Малюгиной со своим подзащитным вообще никакого отношения не имеют.

Естественно, данный незаконный отказ был обжалован представителями осужденного в Верх-Исетском районном суде. Однако судья Реутова А.А. отказала в удовлетворении заявленных требований представителями Дениса Финогенова. Мотивировала она свой отказ тем, что Светлана Малюгина должна была «бесспорно подтвердить», что встреча с Финогеновым ей нужна для оказания юридической помощи, а не других целей (?!).

Откуда взялась данная формулировка, правозащитникам было не понятно. Во-первых, в Законе ничего про это не сказано, а во-вторых, саму Светлану Малюгину в тот день Подобедов В.Н. не спрашивал про цель ее встречи с Финогеновым.

Ранее правозащитники уже выигрывали суд у ИК-19 по не допуску Светланы Малюгиной к осужденному Финогенову Д.А., 10 декабря 2014 г. положительное решение суда первой инстанции по этому делу вступило в законную силу.

Самое интересное то, что и судья Реутова в своем Решении недвусмысленно признала, что Светлана Малюгина имеет статус «защитника» и поэтому имеет право на свидание со своим подзащитным. В этой связи адвокат Роман Качанов сегодня на заседании Областного суда рассказал судьям советский анекдот, наглядно иллюстрирующий всю абсурдность доводов тюремщиков и суда первой инстанции: «Приходит гражданин к чиновнику и спрашивает у него: «Я имею право?». Ему отвечают: «Имеете». Далее он спрашивает: «Значит, я могу?». Ему отвечают: «Нет, не можете».

Так и в нашем случае —  Светлана Малюгина имеет право на свидание с Финогеновым, но почему-то не может, ей в этом отказывают. Глупость, абсурд, бред…. Но так привыкли работать наши тюремщики, эти эпитеты, к сожалению, неотделимы от них.

Мы не знаем, повлиял ли рассказ анекдота на позицию областных судей, но в итоге Свердловской областной суд отменил решение от 22 сентября 2014г. и вынес новое решение в пользу осужденного и его защитника.

Правозащитники Урала

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here