Сегодня в Свердловском областном суде было рассмотрено интересное гражданское дело, связанное с недопуском адвоката Романа Качанова к осуждённому и подследственному по «Копейскому делу» Евгению Терехину 16 января прошлого года. В это время Терехин содержался в больнице при данном исправительном учреждении, которое сейчас является самостоятельным юридическим лицом.
Тогда администрация больницы, как обычно, сослалась на п. 119 совместного Приказа Минздрава и Минюста о порядке организации медицинской помощи заключенным. Именно это обстоятельство стало «последней каплей», которая побудила адвоката Романа Качанова обратиться от своего имени и от имени ряда осужденных в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании этого пункта Приказа в порядке оспаривания нормативных правовых актов.
Меж тем, адвокат Роман Качанов вместе с осуждённым Терехиным обратились и Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании действий администрации больницы по недопуску с целью оказания юридической помощи Терехину.
В связи с рассмотрением в Верховном Суде РФ вопроса о соответствии п. 119 совместного Приказа Минздрава и Минюста о порядке организации медицинской помощи заключенным на его соответствие законодательству, Верх-Исетский суд приостанавливал на несколько месяцев рассмотрение гражданского дела.
Как мы ранее сообщали, Верховным Судом принято и уже вступило в силу Решение от 06 июня 2014 г. о признании данного пункта в части его распространения на адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, недействующим и не подлежащим применению.
Несмотря на это, Решением Верх-Исетского районного суда от 28 октября 2014 г. требования заявления адвоката Романа Качанова и осужденного Евгения Терехина были оставлены без удовлетворения. Суд сослался на то, что раз Решение Верховного Суда вступило в законную силу 25 сентября 2014 г., значит, на январь-месяц 2014 г. оно не действовало, соответственно, применению не подлежало.
Не удовлетворившись таким Решением, адвокатом Романа Качановым на него была подана апелляционная жалоба. Из апелляционной жалобы:
«Данный подход суда является неверным, так как, несмотря на то, что, действительно, Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2014 г. вступило в силу 25 сентября 2014 г., оно должно иметь для суда правоориентирующее значение.
Несмотря на то, что это Решение не подлежит применению в данном деле, суд не может игнорировать правовую позицию Верховного Суда по вопросу о соответствии абзаца второго пункта 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, Конституции РФ и федеральному законодательству.
Принимая во внимание данную правовую позицию Верховного Суда, суд обязан был непосредственно руководствоваться Конституцией РФ и федеральным законодательством, учитывая также то, что в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствие с законом.
Как выше указывалось, применительно к гражданскому судопроизводству, эта конституционная норма нашла свое отражение в ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, которой суд обязан был руководствоваться».
И сегодня Свердловский областной суд удовлетворил требования апелляционной жалобы адвоката Романа Качанова, признав действий сотрудников больницы при ИК-2 незаконными.
При получении Апелляционного определения оно будет обязательно опубликовано на сайте «Правозащитники Урала».
Правозащитники Урала
