Позиция «регионов» по вопросу доступности бесплатной юридической помощи заключенным

0
1232
Позиция «регионов» по вопросу доступности бесплатной юридической помощи заключенным

13 февраля 2015 года в Федеральном суде Фрунзенского района г. Владимира стартовал судебный процесс по недопуску эксперта Фонда «В защиту прав заключенных» Алексея Соколова на свидания с осужденным в порядке ч. 4 ст.89 УИК РФ в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, более известной, как «Владимирский централ».

Напомним, что 22 и 24 октября 2014 года Соколов, как эксперт Фонда «В защиту прав заключенных» и как представитель осужденного П. по доверенности, прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для проведения юридической консультации осужденному П.

Оба раза Соколов регистрировал в канцелярии учреждения заявление на имя начальника учреждения на свидание с осужденным П. для оказания юридической помощи последнему. К заявлению была приложена копия Доверенности. Документы Фонда и удостоверение эксперта Фонда Соколов пытался предоставить начальнику тюрьмы для обозрения, но его попытка не увенчалась успехом, т.к. оба раза Соколов сидел в помещении штаба до конца рабочего дня, а его заявление в нарушение п. 68 ПВР ИУ не было рассмотрено.

Не согласившись с таким произволом, Алексей Соколов подал заявление в суд с требованием признать незаконными действия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по не предоставлению свидания и не проставлении пометки на заявлении А. Соколова о причинах отказа в предоставлении свидания с осужденным П. для оказания ему юридической помощи в течении дня двух дней, 22 октября 2014 г. и 24 октября 2014 г.

В суде доводы Алексея Соколова поддержала представитель Фонда «В защиту прав заключенных» Лариса Захарова.

20150213_092553 - копияСудья Н. Х. Баторшина сразу предупредила защитников, что за стол им садиться нельзя, т.к. за ним сидит прокурор и адвокат. Пришлось представителям Фонда и осужденного присесть вдоль стеночки, а под документы взять себе стул прокурора, а может быть адвоката.

В зале судебного заседания представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области заявила, что требования заявителей незаконны и просила суд отказать в их удовлетворении. В обосновании своих доводов юрист тюрьмы сослалась на отсутствие юридического образования у заявителя, а также на то, что доверенность от осужденного, оформленная надлежащим образом, не дает право на свидание с осужденным, для согласования позиций по делу. Юридические консультации с осужденным Алексей Соколов может осуществить по переписке. Далее, вещал представитель тюрьмы, если возникнут какие-то срочные вопросы, то Соколов может направить телеграмму или заказное письмо осужденному.

Также юрист учреждения заявила, что заявление Соколова на свидание с осужденным администрацией было рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в течении 30 суток заявителю направлен ответ.

Возникшая в судебном заседании дискуссия с юристом тюрьмы выявила полную безграмотность представителя тюремного ведомства.

Заинтересованная сторона признала, что заявление на свидание с осужденными рассматривается в порядке УИК РФ и ПВР ИУ, что подразумевает безусловное проставление пометки на заявлении в соответствии п.68 ПВР ИУ о причинах отказа в предоставлении свидания, но сослалась, что все заявления на свидания подаются через спецчасть тюрьмы, а если заявление подано через канцелярию учреждения, то оно рассматривается в порядке Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и никого не волнует, о чем просит заявитель в своем заявлении.

Судья Н.Х. Баторшина поинтересовалась у юриста о том, как тогда быть заявителю, ведь ему придется целый месяц ожидать рассмотрения его заявления,  а в это время осужденный может и умереть? Ответ юриста был ошеломляющим: -«Мы действуем на основании Закона «О порядке рассмотрении обращений граждан …»»!!!

— «Чем  тогда регламентируется предоставление свиданий?»- поинтересовалась судья Баторшина,

— «Правилами внутреннего трудового распорядка», — отвечает юрист учреждения. В судебном заседании повисла пауза.

— «Прошу вас предоставить данные Правила в следующее судебное заседание», — заявила судья,

— «А Вы посмотрите в интернете, в базе «Гарант», там все есть»,- отвечает юрист учреждения!!!!

Судья Н. Х. Баторшина, вне себя от такой наглости, потребовала от юриста тюрьмы принести в следующее судебное заседание доказательство, на которое ссылается представитель заинтересованного лица, так называемые, «Правила внутреннего трудового распорядка».

Представителям заявителей было предложено принести в следующее судебное заседание доказательство о наличии высшего юридического образования и заявление осужденного в адрес Фонда «В защиту прав заключенных», на основании которого представители Фонда осуществляют юридическую защиту.

Все ссылки на Законы РФ, в том числе и на УПК РФ, что никаких ограничений в связи с отсутствием юридического образования законодательство Российской Федерации не содержит, судью не убедили.

Доверенность, выданная осужденным эксперту Фонда Алексею Соколову на представление его интересов в суде и государственных органах и предоставляющая ему право на встречу с осужденным, на судью Баторшину никак не повлияла. По крайней мере, в этом судебном заседании судья ясно дала понять, что такая доверенность не дает право на встречу с осужденным в местах лишения свободы.20150213_084010

Что будет в следующем судебном заседании покажет время. Оно было отложено на 24 февраля 2015 года.

В этот же день представители Фонда «В защиту прав заключенных» Алексей Соколов и Лариса Захарова попытались встретиться с осужденными в ФКУ Т-2 для оказания им юридической помощи. Благо «Владимирский централ» расположен за углом здания Фрунзенского суда.

Зарегистрировав заявление и все прилагающие к заявлению копии документов Фонда в канцелярии учреждения, правозащитники ожидали возле КПП штаба, когда их заявление будет рассмотрено.

После 16:00 к ним вышел начальник планово-производственного отдела Бутов Игорь Николаевич и заявил, что заявление правозащитников будет рассмотрено в течении 30 дней на основании Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На вопрос, куда же девать п. 68 ПВР ИУ, согласно которому начальник учреждения должен поставить пометку на заявлении, Игорь Николаевич заявил, что ему это не известно и для этого он должен изучить ПВР ИУ!!!!

Вот наглядный пример тому, какие сотрудники работают в пенитенциарной системе Российской Федерации. Требуя соблюдения Закона от осужденных, тюремные сотрудники сами не знают основ законодательства Российской Федерации.

Народная поговорка гласит: «Скажи кто твой друг, и я скажу, кто ты», а начальнику тюремного ведомства хочется сказать по другому: «Скажи, кто твои сотрудники, и я скажу, кто ты»!!!!

Правозащитники Урала.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here