Больной прокурор, или его начальник?

На днях на дворе прокуратуры Кировского района по улице Гагарина мне попалась печатная продукция под названием Представление об устранении нарушений закона, написанная заместителем прокурора данного заведения Казанцевым А.В.

Было жарко, до ожидаемого мной автобуса оставался час и я прочёл прокурорское произведение.

Было забавно, было грустно, по окончании я подумал, неужели вся такая прокуратура, эти люди не читали книг, не изучали право. И, ведь, господин Казанцев дослужился до чина майора и теперь вершит законность в предоставленном ему государством районе численностью двести тысяч человек, учит уму и разуму. А, может, его начальник такой.

Почему же возникло моё недоумение.

Представление касалось общественной организации «Правовая основа», занимающейся по уставу оказанием бесплатной юридической  помощи гражданам и защитой прав заключённых в тюрьмах Свердловской области и других регионах Российской Федерации.

Преступные деяния «Правовой основы», по мнению прокурора, заключались в том, что — организация выступила в защиту бывшего майора российской армии Матвеева, опубликовавшего кадры «Чем кормят российских солдат» и привлекавшегося к уголовной ответственности,- опубликовала отчёты о судебных заседаниях, связанных с заявлениями осужденного Б. о применении к нему пыток в колонии, о том, что данный факт подтвердили другие заключённые побывавшим в колонии членам официально утверждённой Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, — правозащитник Соколов и член ОНК Свердловской области Рыбаков передали обращение о пытках в ФКУ ИК-5 Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Генеральную прокуратуру И ФСИН России, — в опубликовании отчёта о рассмотрении Верх-Исетским судом жалобы адвоката Окушко на постановление следователя, отказавшего в возбуждении уголовного дела по факту внезапной смерти осужденного Картоева в течение суток по прибытии в ФКУ ИК-2 гор. Екатеринбурга, в котором приведены слова автора отчёта  «в «печально известной ИК-2 г. Екатеринбурга», к чести прокурора последний всё же сообщает, что постановление следователя судом признано незаконным.

Из названных выше четырёх фактов  прокурор делает вывод о том, что «Организацией осуществлялись действия, направленные на попытку изменить государственную политику в сфере обеспечения прав и свобод граждан.., прежде всего находящихся в местах принудительного содержания, а также на порядок содержания заключённых, путём реализации мероприятий по защите прав заключённых, обжалованию конкретных действий должностных лиц ГУФСИН и привлечению внимания общественности».  

На пятой странице своего труда прокурор сообщает, что членами Организации обжаловались нормативные правовые акты и делались публикации об обжалованиях.  Например, об отмене Верховным Судом РФ приказов Минздрава и Минюста РФ, запрещавших свидания с больными заключёнными, о том, что разрешения на свидания отдавались на откуп  медицинских частей колоний. Не понравились прокурору в отчёте слова …«в ИК-2, сложилась практика, когда этот пункт использовался для запрета свиданий заключённых со своими адвокатами и защитниками. А в это время заключённых подвергали пыткам и издевательствам и никто ничего не мог сделать…». Не нравится прокурору фраза на сайте Организации: «Выявили проблему в законодательстве по недопуску членов ОНК в медицинские учреждения тюремной системы. Данную проблему будем решать в ближайшее время».

Из приведённого текста прокурор делает вывод: «Таким образом, действия Организации по обжалованию некоторых нормативных актов направлялись не на судебную защиту конкретных лиц, а на внесение изменений в законодательство Российской Федерации о содержании лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключённых под стражу».

Далее прокурором читающим сообщается о том, что «Организацией проведён ряд публичных мероприятий по освещению проблем, связанных с нарушением прав заключённых в местах лишения свободы (круглые столы, дискуссионные мероприятия, встречи, пикет)». Приводятся два примера: — о публикации Организацией Открытого обращения правозащитников о тревожной ситуации в ФКУ ИК-2 «когда при странных обстоятельствах погибают осужденные, а в справках о причине смерти указывается, как правило, сердечная недостаточность или ВИЧ-инфекция»; — о проведении правозащитником Соколовым одиночного пикета против пыток в исправительных учреждениях Свердловской области у здания ФСИН России.

И что же из данных двух примеров констатирует прокурор:

«Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков политической деятельности Ассоциации «Содействие в правовой защите населения «Правовая основа» в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирования общественного мнения в указанных целях».

На шестой странице представления наш прокурор приводит пространную выдержку из размещённой на сайте Организации статьи неназванного автора о совершенно нерадостной картине, царящей во всё в той же ФКУ ИК-2,  представшей перед пришедшими официальными проверяющими представителями ОНК.

Прокурор считает статью предвзятой, «негативно оценивающей   пенитенциарную систему.

На седьмой странице проводится анализ двух статей сайта Организации, в которых сообщается о незаконном недопуске в ИК-2 представителей ОНК, ненадлежащей реакции прокуратуры.

Прокурор выразил своё возмущение  негативной оценкой поведения прокуратуры и заявил, что «Анализ данных статей позволяет говорить о том, что деятельность Организации путём критики действий и решений должностных лиц органов ГУФСИН и прокуратуры направлена на попытку изменить принимаемые ГУФСИН и прокуратурой решения по содержанию лиц, отбывающих наказание. Публикация подобных сообщений вызывает общественный резонанс, нагнетает политическую напряжённость и формирует негативное общественное мнение граждан, направленное на дестабилизацию социальной обстановки в регионе и на территории всей Российской Федерации.. В средствах массовой информации (на каких не приводится) и на своём сайте Организация обостряет сознание неэффективности исполнительной (пенитенциарной) системы Российской Федерации».

Прокурор утверждает: «Деятельность Организации затрагивает как публично-правовые интересы в целом, так и права и свободы всех граждан, вне зависимости от формы участия в политической деятельности имеет направленность на публичное обсуждение вопросов деятельности представителей государственных органов с целью воздействия на них, на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику,а также нацеленность на публичный резонанс и привлечения со стороны гражданского общества».

Дочитав до конца, я понял, что вся белиберда написана  по поручению прокуратуры Свердловской области с единственной целью признать общественную организацию, занимающуюся исключительно защитой прав заключённых, иностранным агентом и представить её в глазах населения в отрицательном образе.

Владимир Яковлевич Капустин,
адвокат.
Тел. 8904-540-50-22 (может прослушиваться по решению российского суда).