Адвокатура в судах: что ВС РФ приготовил защитникам

0
849

РАПСИ публикует полный текст проекта постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», вокруг которого в последние дни было сломано немало копий. Пленум ВС планирует рассмотреть документ в четверг 4 июня.

Впервые о возможном содержании данных разъяснений высшей судебной инстанции страны общественности рассказал бывший судья Мосгорсуда, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Сергей Пашин. В ходе круглого стола «Независимый суд как основа экономического роста», организованного 25 мая Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, Пашин отметил, что ВС РФ собирается предоставить судьям право оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от процесса без согласия обвиняемых, руководствуясь соображениями защиты их интересов. Это нововведение, на взгляд бывшего судьи, в случае его реализации будет противоречить основным правам адвокатов, правам человека и нормам международного права.

Беглое ознакомление с текстом документа позволяет придти к простому выводу: большинство опасений правоведов из так называемого либерального крыла на поверку оказываются напрасными (если не сказать, надуманными). В целом, в проекте сейчас нет ни одного тезиса, при помощи которого на практике можно было прямо (и как-то принципиально по-новому) ущемить права как обвиняемых по уголовным делам, так и их защитников.

Ряд опрошенных нами экспертов, правда, несколько смущает пункт 2 проекта, в котором говорится, что судам не следует оставлять без внимания злоупотребление правом со стороны адвоката и обвиняемого. При этом в данном варианте текста не сказано, какова конкретно должна быть реакция судов и в чем же заключается, собственно, злоупотребление правом. Юристы опасаются, что некоторые судьи начнут трактовать это положение вольно, додумывать его и применять меры воздействия ко всем адвокатам и обвиняемым, чья процессуальная позиция их не устраивает. Не исключено, что в ходе заседания Пленума ВС РФ 4 июня имеющаяся двусмысленность будет устранена.

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О практике применения судами законодательства,
обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве

          Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию,   признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123) и корреспондирующими конституционным предписаниям   общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе положениями Международного пакта о гражданских и политических правах от   16 декабря 1966 года, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от    4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, в качестве одного из основных прав и свобод человека и гражданина.

            Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и  необходимым условием справедливого правосудия. Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом должны учитываться также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека, относящиеся к обеспечению права на защиту в уголовном судопроизводстве.
            В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
 
          1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующим во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, затрагивающие его права и свободы; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с его уголовным преследованием, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее – обвиняемый).
        2. Судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами (часть 2 статьи 16, пункт 11 части 4 статьи 46, пункт 21 части 4 статьи 47 УПК РФ), в том числе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно, в случаях, когда обвиняемый не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется судопроизводство; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово; приносить жалобы на действия, бездействие и решения органов, осуществляющих производство по уголовному делу (далее – дело); знакомиться с материалами дела. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле защитника и (или) законного представителя.
Вместе с тем, с учетом требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, судам не следует  оставлять без внимания недобросовестное осуществление обвиняемым и его защитником их правомочий в уголовном судопроизводстве (злоупотребление правом).
            3. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ, обязанность разъяснить обвиняемому его права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства – на суд.
Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника – участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ).
       4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 61 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 38912 , часть 2 статьи 40111 УПК РФ).
          5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 38911, частью 2 статьи 40112 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судубном заседании либо откладывает его на определенный срок.
        6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения    обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит выяснять, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд принимает во внимание, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела, не были ограничены в праве выписывать из него любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, знакомились ли с протоколом судебного заседания, и, в случае удовлетворения ходатайства, определяет срок дополнительного ознакомления с учетом данных обстоятельств.
        7. В силу требования части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1, 4 и 5 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо при наличии к тому оснований, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и приостанавливает производство по делу.
       Вариант: слова «либо, при наличии к тому оснований, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и приостанавливает производство по делу» исключить.
             8. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 243, статьи 257 УПК РФ и нормами главы 36 УПК РФ в их взаимосвязи председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет всем участникам судебного разбирательства не только их права, но и обязанности, знакомит с регламентом судебного заседания. При этом подлежат разъяснению также положения статьи 258 УПК РФ, предусматривающей меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава, в том числе возможность удаления из зала заседания по решению председательствующего (коллегии судей) и последствия такого удаления.
Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава допускает обвиняемый, то в зависимости от характера нарушений он предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо по мотивированному решению председательствующего (коллегии судей) удаляется из зала заседания на определенный период (например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон). При этом следует учитывать, что закон не предусматривает обязанность суда в каждом случае уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательств.
            9. Если при рассмотрении дела в отсутствие обвиняемого в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другим лицом по поручению обвиняемого, то суд в целях обеспечения состязательности и равноправия сторон и права обвиняемого на защиту принимает меры к назначению защитника. Такие же меры суду необходимо принять и в случае, когда обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника.
          10. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.
Кроме того, участие защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства исключается при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ.
Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности, пункт 1 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката). При этом следует иметь в виду, что, исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ, установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится лишь к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
             11. При разрешении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника, суду следует не только проверять отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу.
               Решение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно быть мотивированным.
           12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то ему следует разъяснить, что при неявке приглашенного защитника в течение 5 суток (часть 3 статьи 50 УПК РФ) или иного разумного срока со дня заявления такого ходатайства суд вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по его назначению. При неявке допущенного к участию в деле защитника и невозможности в силу каких-либо причин его замены судебное разбирательство откладывается на определенный срок.
              В тех случаях, когда интересы обвиняемого представляют несколько допущенных в качестве защитников лиц, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению в случае участия хотя бы одного из приглашенных обвиняемым защитников.
          13. Обратить внимание судов на то, что согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в судебном заседании обвинителя (государственного обвинителя) не является безусловным основанием для обеспечения участия в нем защитника, поскольку обвиняемый в любой момент производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника.
             Суду при разрешении такого заявления обвиняемого надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено ясно и недвусмысленно. В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят также при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.
               Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ.
                Решение суда о принятии отказа обвиняемого от защитника должно быть  мотивированным.
               14. Исходя из положений части 2 статьи 50, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51, и статьи 52 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом. При этом следует иметь в виду, что закон не предусматривает права обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.
              15. К лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим тяжким недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реализации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля, и т.д.).
         16. По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в их взаимосвязи, в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право и обеспечить возможность общения с защитником, находящимся в зале судебного заседания, наедине и конфиденциально.
            Вариант: слова «общения с защитником, находящимся в зале судебного заседания, наедине и конфиденциально» заменить словами «получения консультаций защитника, находящегося в зале судебного заседания».
        17. В случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного слушания или разбирательства дела в суде первой инстанции обвинения в пределах полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд при наличии ходатайства обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.
         18. Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе признать полученные доказательства недопустимыми (статья 75 УПК РФ), возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ (часть 3 статьи 38922 , часть 3 статьи 40115 УПК РФ), изменить или отменить судебное решение (статья 38917, часть 1 статьи 40115 УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
        19. Исходя из положений статьи 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения права обвиняемого на защиту, которые путем лишения или ограничения данного права повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При этом обвинительный приговор подлежит отмене судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство лишь в случаях выявления таких существенных нарушений права обвиняемого на защиту, которые не могут быть устранены в заседании суда апелляционной инстанции. К их числу относятся, в частности, нарушения, указанные в пунктах 3-7 части 2 статьи 38917 УПК РФ.
 
            Вариант последнего предложения: «К их числу относятся, в частности, нарушения, указанные в пунктах 3-5 части 2 статьи 38917 УПК РФ.».
         20. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 38924 УПК РФ отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (часть 3 статьи 38926 УПК РФ).
      21. После отмены судебного решения вышестоящим судом с передачей дела на новое судебное разбирательство либо новое апелляционное рассмотрение заседание суда первой или апелляционной инстанции назначается в пределах срока, предусмотренного законом, с таким расчетом, чтобы обвиняемый и его защитник имели достаточное время и возможность для подготовки к защите с учетом объема, сложности и других обстоятельств дела.
           22. При новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора исключительно (только) по основаниям, связанным с нарушением права обвиняемого на защиту, не допускается применение закона о более тяжком преступлении либо усиление наказания обвиняемому.
            23. В связи с принятием настоящего постановления:
                   признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года № 5          «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту»;
исключить пункт 3 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 (с изменениями от 5 декабря 2006 г.,             11 января 2007 г., 9 декабря 2008 г., 23 декабря 2008 г., 23 декабря 2010 г., 9 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации                                 В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации                                 В.В. Момотов

Источник: rapsinews.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here