Опять ФКУ ИК-5 в Нижнем Тагиле, разница только в том, что жалоба в отношении следственно-арестованного.
С момента создания ПФРСИ — помещений функционирующих в режиме следственных изоляторов, следственно-арестованные до вынесения приговора получили возможность насладится прелястями лишения свободы еще до получения приговора. Вроде нонсенс, но ФСИН говорит о необходимости разгрузки следственных изоляторов, в результате реализовали вот такую идею.
Но нет худа без добра и без злоупотреблений на местах: не так давно был помещен под стражу некий гражданин Г., которого суд арестовал по ходатайству следствия из-за обвинений по ст.166 ч.3 УК РФ. Фабула обвинения и объяснения привлекаемого лица не совсем стыкуются (оно и понятно как всегда следствие с одними доводами, а подследственные с другими). Дело при этом интересно не обстоятельствами расследования, а личностью потерпевшего, позицией привлекаемого лица и особенностями его содержания под стражей.
Мы бы не обратили внимание на это дело, если бы сотрудниками ФСИН беспрекословно исполнялось бы постановление о заключении под стражи, в котором арестовав суд указал поместить и содержать следственно-арестованного Г. в учреждении ИЗ-66,3 города Нижнего Тагила.
К удивлению защитника, буквально через несколько дней придя в третье СИЗО Н.Тагила, тот обнаружил, что 10 сентября сего года его подзащитный без объяснения причин был переведен в ПФРСИ ИК-5 города Нижнего Тагила. Все стало на свои места после того, как он узнал о личности потерпевшего, который оказался оперуполномоченным этой пресловутой колонии.
Теперь представьте: возбуждено дело, фигурант в несознанке и тут его переводят поближе к потерпевшему, который буквально имеет к нему претензии материального характера и готов ему это объяснить, используя при этом свое должностное положение. Не знаю насколько подследственного хватит, но при таком раскладе не удивлюсь скорейшему признанию вины с его стороны. Что могу сказать… Это ИК-5 города Нижнего Тагила…
Проверяем данного подследственного третий раз, как всегда взгляд понурый, отвечает односложно, жалоб типа нет, в разговор вступает неохотно, поскольку подследственному общение с ОНК наедине невозможно. В принципе все объяснимо — за спиной у членов ОНК стоит сопровождающий сотрудник ИК Ш. — одновременно являющийся потерпевшим по уголовному делу. Как тут пожалуешься, да и вышедший из отпуска улыбающийся оперативный сотрудник Н., говоря о том, что здесь не жалуются — доверия не внушает.
Не затрагиваю ход течения следствия, поражает, что ни начальник колонии, ни следователь, ни адвокат и тем более ни потерпевший, до сих пор не отметили невозможность пребывания данного подследственного в ИК-5 из-за явного конфликта интересов, который может подставить под сомнение объективность доказательств по делу и не исключает оказание мер непроцессуального воздействия в данном учреждении.
Придется снова поднимать вопрос по данной колонии…
Дмитрий Рожин,
член ОНК Свердловской области.
