Адвокаты и правозащитники констатируют: Кодекс административного судопроизводства РФ ухудшил положение с правами заключенных

0
1717

Как известно, с 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ), заменивший собой Подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса РФ. Теперь именно этот законодательный акт регулирует судебный процесс в судах общей юрисдикции по оспариванию незаконных действий и решений властей всех уровней.

Приведем конкретные примеры, с которыми правозащитники уже столкнулись в судах при применении КАС РФ.

  1. Вопрос о допуске в качестве представителей сторон лиц, не имеющих высшего юридического образования.

Так, КАС РФ определил, что представителями сторон могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (статьи 55, 126 КАС РФ). Уже сейчас заключенные столкнулись с тем, что их доверенности, с таким трудом оформленные у начальников исправительных учреждений на своих родственников и правозащитников, по существу «превратилась в пыль». Ведь, как правило, родственники и активные граждане нашей страны, борющиеся за права человека (правозащитники) не имеют высшего юридического образования.

IMAG0596Например, 9 декабря сего года Свердловский областной суд, рассматривая дело об оспаривании действий администрации ФКУ Т-2 г. Владимира («Владимирский централ») вынес определение об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, подписанной заявителем и представителем второго созаявителя, имеющего от данного созаявителя доверенность, но не имеющего высшего юридического образования. То есть апелляционная жалоба была рассмотрена, с учетом того, что она была подписана одним из созаявиелей – второй созаявитель оказался не удел, несмотря на то, что суд первой инстанции принял апелляцию в этой части к производству.

Таким образом, возникла ситуация, при которой все доверенности, оформленные заключенными на лиц, не имеющих высшее юридическое образования, потеряли по административным делам свою значимость, и должны быть переоформлены на адвокатов и прочих юристов. А их услуги стоят не дешево. В условиях же крайнего финансового неблагополучия абсолютного большинства заключенных и помогающих им родственников право на элементарную юридическую помощь стало по существу абсолютно иллюзорным.

  1. Вопрос о допуске адвокатов в качестве представителей заключенных.

Также остается нерешенным в КАС РФ. Дело в том, что КАС РФ закрепляет, что полномочия адвоката удостоверяются на основании федерального закона. Очевидно, что здесь законодатель имел в виду ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а под документом, удостоверяющим полномочия адвоката, — ордер. Однако соответствующая норма ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливает, что адвокат предъявляет ордер в случаях, установленных федеральным законом. В остальных случаях полномочия адвоката удостоверяются доверенностью. То есть, имеет место «перекрестная ссылка», когда один закон отсылает на другой, а другой закон отсылает к первому (?!).

В итоге получилась полнейшая путаница, которая внесла хаос в правоприменительную практику. Так, имели место случаи, когда в рамках одного и того же Свердловского областного суда в один и тот же день одна судебная коллегия допускала адвоката по ордеру, а другая – отказывалась это сделать.

273857490В итоге Президиум Верховного Суда РФ как-бы растолковал ситуацию. Так, отвечая на Вопрос № 16 «Какими документами подтверждаются статус и полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя по административному делу?», Верховный Суд РФ указал: «Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. При этом ч. 4 ст. 57 данного кодекса устанавливает, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В силу п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус – соответствующим удостоверением».

Конечно, далее в разъяснении Верховного Суда установлены отдельные исключения. Но в целом позиция понятна – теперь ордер не годится, нужна доверенность. Таким образом, КАС РФ стал первым и пока единственным законодательным актом, который не допускает представительство граждан (включая заключенных) адвокатами по ордерам. Безусловно, это ущемление прав не только адвокатов, но и прав их доверителей. Особенно пострадали заключенные, т.к. сейчас адвокаты не смогут просто выписать ордер и войти в процесс без «препонов» со стороны кого бы то ни было. Теперь адвокаты должны будут потратить немало сил и времени, чтобы получить доверенность у начальника исправительного учреждения, с которым им предстоит судиться. Но, зная это, начальник ИУ, конечно, не будет энергично и с радостью удостоверять такую доверенность. Скорее наоборот, он предпочтет предпринять все законные и незаконные меры для отказа в ее удостоверении. А обжаловать такой отказ можно будет до бесконечности, при том, что никто не отменял трехмесячный срок для обращения в суд….

Да, конечно, КАС РФ предусматривает еще один способ вхождения в процесс, о котором, почему-то, Верховной Суд РФ применительно к адвокатам умолчал – это устное или письменное заявление стороны. Однако применительно к заключенным такой вариант представляется маловероятным, т.к. для начала надо обеспечить участие заключенного в судебном процессе через видео-конференц-связь (ВКС). В противном случае ему не будет предоставлена даже физическая возможность обратиться к суду хотя бы с устным заявлением о допуске адвоката (иного юриста) в качестве своего представителя.

  1. Вопрос об участии в суде при рассмотрении частных жалоб.

11951454_894984053904632_3581974301447531662_oСовсем недавно, 02 декабря сего года, адвокат Роман Качанов вместе со своим доверителем Юрием Изотовым столкнулись со следующей проблемой.

Дело в том, что они выступили в качестве созаявителей в суде при оспаривании действий ОП-5 г. Екатеринбурга по физическому не допуску адвоката Роман Качанова к Изотову при задержании последнего.

Еще применяя нормы ГПК РФ, судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга вынесла определение об отказе в принятии такого заявления, посчитав, что оно подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Заявители подали на это определение частную жалобу, которая уже рассматривалась 02 декабря в порядке КАС РФ.

Случайно узнав из сайта Свердловского областного суда дату судебного заседания и явившись на него, Качанов и Изотов столкнулись с тем, что судебная коллегия их физически не допустила в процесс и даже в зал судебного заседания в качестве слушателей, мотивировав тем, что их участие и даже присутствие не предусмотрено нормами КАС РФ (!!!???).

Протесты ни к чему не привели. Заявители не были допущены в зал суда даже на оглашение судебного решения. Таким образом, они были лишены права приводить дополнительные аргументы, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства, заявлять отвод суду либо отдельным судьям. То есть были лишены всех прав, которые предусмотрены либо вытекают из ст. 46 Конституции РФ (право на судебную защиту). Вопреки ст. 123 Конституции РФ, суд шел в закрытом режиме.

Не допуск сторон судебного разбирательства в само судебное разбирательство – это что-то совсем новенькое для российского судопроизводства. В данном случае, если лицо находится под стражей и заявило ходатайство о личном участии в процессе, такое ходатайство будет априори судом отклонено… со ссылкой на КАС РФ.

Это, конечно, далеко не все проблемы, с которыми столкнулись заключенные и их представители, в связи с принятием КАС РФ. Но, перечисленные, безусловно, имеют важное значение и подлежат разрешению. О других проблемах мы расскажем позже.

Правозащитники Урала

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here