Свердловский областной суд: «тяжесть преступления» и «нестабильное поведение осужденного» — больше не являются основаниями для отказа в УДО

9
1142

12 января 2016 г., Свердловский областной суд под председательством судьи Лебедевой Л.Н. отменил Постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 3 сентября 2015 г., по которому осуждённому Б. было в очередной раз отказано в условно-досрочном освобождении, и постановил освободить осуждённого досрочно на 9 месяцев.

Тагилстроевский суд, как обычно, руководствовался стандартами, привычными, но от этого не менее глупыми и противозаконными, формулировками – «тяжесть содеянного», «нестабильное поведение» и т.п.

Так, «нестабильность поведения» осужденного заключалась в том, что несколько лет назад он дважды был подвергнут дисциплинарным наказаниям за незначительные проступки в виде устного и письменного выговора. Более никаким дисциплинарным наказаниям осужденный Б. не подвергался; в ШИЗО и т.п. даже ни дня не сидел. Все взыскания давно сняты и погашены. При этом осужденный Б. неоднократно имел поощрения, все долги погасил, имеет гарантии жительства и трудоустройства.

Более того, в течение многих лет власти отказывались выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации. Правозащитникам пришлось пройти около десятка судов для того, чтобы все-таки заставить ФМС признать гражданина РФ гражданином РФ. Так, в феврале 2014 годы по вопросу о гражданстве также в Свердловском областном суде была поставлена последняя точка и только через год – в феврале 2015 года – осужденному Б. был администрацией колонии вручен «дубликат бесценного груза».

11951454_894984053904632_3581974301447531662_o
Роман Качанов, фото из архива

Участвуя в процессе по УДО в отношении осуждённого Б. в Свердловской областном суде, его защитник – адвокат Роман Качанов – указал суду на полную некомпетентность прокурора, которая даже не вспомнила о том, что еще 17 ноября прошлого года вышли дополнения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как напомнил Роман Качанов, именно в этом Постановлении Пленум Верховного Суда четко и категорично разъяснил судам, что при рассмотрении вопроса об УДО нельзя учитывать тяжесть преступления, т.к. она была уже учтена законодателем при формулировании в Уголовном кодексе РФ составов преступлений и наказаний, а также судом при вынесении приговора и назначении наказания.

Также, оценивая дисциплинарные взывания, судам необходимо иметь в виду, что «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, предшествующее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения».

Таким образом, Свердловский областной суд, согласившись с доводами защитника, подтвердил, что сейчас суды при рассмотрении ходатайств об УДО уже не отделаются стандартными формулировками о «тяжести содеянного», «нестабильном поведении» и тому подобных.

В ближайшее время, при поступлении резолютивной части решения Свердловского областного суда в колонию, осуждённый Б. будет освобождён из-под стражи.

Правозащитники Урала

9 КОММЕНТАРИИ

  1. Для меня это радостно и удивительно! Конечно, Роман прекрасно постарался. Но может и гуманизма началась? Очень рад, что ещё одна семья начнет полноценную жизнь. Дальнейшее счастье полностью в их руках.

  2. Молодцы, ребята! У нас такая же ситуация, уже больше года мог быть дома внук, но не отпускают по УДО…Нужна в колонии бесплатная молодая рабсила. Очень рада за семью.

  3. Подскажите пожалуйста. Существует ли практика освобождения по удо иностранцев по Свердловской области. Существует мнение, что невозможно выйти по удо имея иностранное гражданство. Ожидаются ли изменения в этом вопросе?

    • Такой практики, к сожалению у нас нет. Для подачи ходатайства на УДО нужно предоставить документы, о том что человек будет прописан (зарегистрирован) и трудоустроен, и предоставить подтверждение. Попробуйте и сообщите, пожалуйста нам.

      • Здравствуйте, конечно же это кропотливая работа с Вашей стороны добиться отмене в этом чугунном механизме за что и отдельное спасибо Вам правозащитникам , у меня прозьба я бы очень хотел увидеть данное решение по которому были отменены все судебные решения об УДО. Почему вы его не опубликуете? Складываеться впечетление, что Вы рекламируете себя.

        • Здравствуйте, Степан!
          Адвокат Роман Качанов, представляющий интересы заключенного, решение суда не получал. Сам заявитель, который был освобожден по данному решению, после освобождения пропал из поля видимости. Обращаться в Тагилстроевский районный суд за судебным решением и апелляционным определением по этому делу мы самостоятельно не можем.
          Администрация сайта.

  4. Здравствуйте, конечно же это кропотливая работа с Вашей стороны добиться отмене в этом чугунном механизме за что и отдельное спасибо Вам правозащитникам , у меня прозьба я бы очень хотел увидеть данное решение по которому были отменены все судебные решения об УДО. Почему вы его не опубликуете? Складываеться впечетление, что Вы рекламируете себя.

  5. Здравствуйте, Степан!
    Адвокат Роман Качанов, представляющий интересы заключенного, решение суда не получал. Сам заявитель, который был освобожден по данному решению, после освобождения пропал из поля видимости. Обращаться в Тагилстроевский районный суд за судебным решением и апелляционным определением по этому делу мы самостоятельно не можем.
    Администрация сайта.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here