Глава СПЧ об опасностях расширенного толкования понятия «политическая деятельность»

0
705

Журнал «Огонек» в своем новом номере рассматривает прецедент: впервые по иску Министерства юстиции Российской Федерации суд принял решение о ликвидации некоммерческой организации, якобы нарушившей «закон об иностранных агентах». Речь идет о Межрегиональной правозащитной организации «Агора», которую создавал и долгое время возглавлял член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека юрист Павел Чиков.

В день принятия решения о ликвидации «Агоры» Совет на специальном заседании с участием представителей Минюста, депутатов Госдумы и экспертов рассматривал поправки в закон, которые должны сузить понятие «политической деятельности» и вывести из-под удара социально ориентированные и правозащитные НКО, сообщает СПЧ

Как шло обсуждение поправок, корреспонденту «Огонька» Ольге Филиной рассказал глава СПЧ Михаил Федотов.

– В том виде, в каком новые поправки были продемонстрированы Совету по правам человека, они ничего не решают, даже более того – создают еще большие проблемы. Вместо того чтобы сузить понятие «политической деятельности», они его расширяют. Сферами, где осуществляется «политическая деятельность», отныне предложено считать буквально все: госстроительство и федеративное устройство, обеспечение суверенитета и территориальной целостности России, обеспечение законности, правопорядка, безопасности, обороны страны, внешнюю политику, целостность и устойчивость политической системы, социально-экономическое и национальное развитие страны, функционирование и формирование органов государственной власти и местного самоуправления, регулирование прав и свобод человека и гражданина… – подчеркнул в интервью Федотов.

Получается, какая-нибудь некоммерческая организация, выступающая против обустройства колодца на 2-й Осенней улице в селе Верхние Васюки и «пробивающая» соответствующее распоряжение в местной администрации, уже, по логике Минюста, осуществляет «политическую деятельность». На заседании я привел в пример конкретную НКО, занимающуюся безопасностью дорожного движения. Она участвует в международных проектах (то есть получает иностранное финансирование), работает в сфере безопасности и лоббирует принятие определенных законов в России – значит, уже сегодня может быть зачислена в реестр «иностранных агентов». По крайней мере, она попадает туда и по сфере, и по формам, и по цели деятельности. Однако, полагаю, государство не заинтересовано в ограничении работы таких НКО: зачем же создавать им помехи?..

– Я предложил считать «политической деятельностью» то, что связано с борьбой за власть, а не с влиянием на госполитику, как считает Минюст. Важно развести эти два понятия: борьба за власть – это поддержка определенных кандидатов на выборах, финансирование агитационной и пропагандистской работы в период избирательной кампании и так далее.

Влияние на госполитику – поле деятельности абсолютно всех НКО, не позволяющее их как-то классифицировать.

– На встрече с Минюстом присутствовало несколько десятков представителей различных НКО, они представили свои опасения. Такие известные организации, как Ассоциация помощи хосписам «Вера», Центр лечебной педагогики, Фонд Чулпан Хаматовой «Подари жизнь» и многие другие честно признавались, что по новым поправкам их можно считать «иностранными агентами». Если они до сих пор не попали в реестр, то вовсе не потому, что закон хорошо сформулирован, а потому что повезло. И это, конечно, ненормальная ситуация, – отметил в ходе интервью Михаил Федотов.

Последняя практика Минюста, связанная с трактовкой закона, вызывает тревогу. К нам обратилось несколько организаций, которым ведомство присвоило статус «иностранного агента» по очень странной причине: кто-то из их доноров работает в российской компании, получающей доход за рубежом (скажем, осуществляющей там инвестиционную деятельность или продающей нефть западным странам). Этот донор перечисляет пожертвование российской НКО, однако Минюст считает, что его деньги (пусть он и гражданин РФ) имеют «иностранное происхождение». И на этом основании включает в реестр указанную организацию! Замечу: у нас на руках не одно, а несколько таких решений, то есть речь идет не о недоразумении, а об определенной практике.

– Мы, например, столкнулись с удивительным: по закону Минюст, который уж точно в законах разбирается, должен был выложить свой проект поправок на соответствующем сайте для общественного обсуждения. Однако документ был размещен неправильно: как проходящий независимую антикоррупционную экспертизу. В этой экспертизе могут участвовать только специально аккредитованные ведомством эксперты, куда, разумеется, большая часть НКО не попадает. При всем при том Минюст сообщил нам, что получил много замечаний от «общественности» при интернет-обсуждении проекта. Странно, на сайте в открытом доступе до сих пор «нуль» замечаний. Так что, по-видимому, разговор нам предстоит еще долгий, – подчеркнул в своём интервью «Огоньку» председатель Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов.

Источник: hro.org

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here