Решение о взыскании со ФСИН России почти 35 тысяч рублей за недопуск защитника к осужденному оставлено в силе

0
918

21 сентября 2016 г. во Владимирском областном суде в апелляционном порядке состоялось судебное заседание по гражданскому делу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного защитнику осужденного, в связи с несколькими фактами его незаконного недопуска к осужденному-подзащитному.

Напомним, Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга и Свердловским областям судом были признаны незаконными действия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Климова А.Н. по отказу защитнику осужденного Артема Пылина в предоставлении свидания с данным осужденным (судебные акты по этому делу содержатся в Сборнике судебных актов «Право на юридическую помощь в условиях изоляции» на листах 69-77).

Значимость данного процесса заключалась в том, что владимирские тюремщики абсолютно искреннее были уверены, что факт вступления в законную силу постановления суда, вынесенного в рамках того уголовного производства, в которое был допущен защитник наряду с адвокатом, является безусловным основанием для недопуска такого защитника к своему подзащитному. По нашей же информации, это не просто позиция тюрьмы города Владимир, а позиция, не больше не меньше… Федеральной службы исполнения наказаний России (!?).

Затем, в период, когда решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2015 г. еще не вступило в силу, также имели случаи недопуска защитника к осужденному Пылину, в связи с чем в отношении начальника ФКУ Т-2 Климова А.Н. Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выносились акты прокурорского реагирования.

Всё бы ничего, но руководство «Владимирского централа» столкнулось с одной проблемой – все несостоявшиеся посещения защитником Хмельницкой Т.В. осужденного Пылина сопровождались длительными поездками из Екатеринбурга во Владимир и обратно, проживанием в гостинице во Владимире. А это – существенные финансовые затраты, которые должны быть возмещены, плюс компенсирован моральный вред.

Ведь поездки имели совершенно конкретную цель – свидания с осужденным. Но свидания не состоялись по вине администрации ФКУ Т-2, и это установлено судебными и надзорными органами государства! Значит, и финансовые потери, которые образовались в связи с этими поездками, не могут быть возложены на плечи защитника, действующего на общественных началах.

Поэтому и было принято решение подать во Фрунзенский районный суд г. Владимир исковое заявление о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Судебные заседания по этому делу во Фрунзенском районном суде состоялись 4 и 5 июля сего года.

В итоге суд постановил взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Хмельницкой Т.В. почти 14000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и чуть больше 21000 рублей – судебных расходов. Итого – почти 35000 рублей.

И вот, наконец-то, 21 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда «поставила точку» в этом важном деле, а именно, постановила оставить Решение Фрунзенского районного суда г. Владимир от 5 июля 2016 г. без изменений; апелляционную жалобу ФКУ Т-2 – без удовлетворения.

В целом мы считаем данное решение выигрышным, т.к. очень редко государство за незаконные действия своих служащих в системе ФСИН несет хоть какую-то финансовую ответственность. В данном же случае это решение послужит хорошим уроком для тех, кто занимается систематическими нарушениями права на защиту (юридическую помощь) осужденных. Также решение будет являться основанием для подачи регрессного иска на Климова А.Н., т.к. именно его незаконные действия стали непосредственной причиной финансовой ответственности государственной казны перед гражданином по судебному иску.

В тот же день, приехав во «Владимирский централ» еще в первой половине дня, адвокат Роман Качанов попытался «прорваться» к осужденному Пылину с целью оказания ему безвозмездной юридической помощи. Просто и спокойно сделать это в данном учреждении невозможно, т.к. другой адвокат, который приехал аж к трем своим подзащитным, на целый день занял единственную комнату для адвокатских свиданий.

Факт недопуска адвоката Романа Качанова к своему подзащитному 21 сентября 2016 г. будет обжалован в прокуратуру и в суд.

На следующий день, 22 сентября 2016 г., адвокат Роман Качанов, умудренный горьким опытом, пришел в тюрьму аж к 6 часам утра с целью занять очередь для попадания к своему подзащитному. Однако и столь ранний визит ему мало чем помог, т.к. на момент его прихода, в холод, под дождём и промозглым ветром, уже стояло двое адвокатов, предварительно, примерно с 5 часов утра, заняв очередь.

Таким образом, Роману Качанову пришлось ждать почти целый день – его завели в тюрьму только в 5-ом часу вечера.

Но на этом грубейшие нарушения закона со стороны ФКУ Т-2 не закончились.

Дело в том, что комната для адвокатских встреч с осужденными внутри разделена на две части перегородкой из решетки и двух сплошных оргстекол, без каких-либо отверстий. Думается, не стоит говорить о том, что всё это абсолютно незаконно. Таким образом, адвокат и осужденный полностью изолированы друг от друга – они не имеют возможности полноценного общения, обмена бумагой и письменными принадлежностями с целью составления и прочитывания юридических документов. В таких условиях невозможно оказывать не то чтобы полноценную, а вообще какую бы то ни было юридическую помощь, не говоря уже про конфиденциальный режим ее оказания.

Все эти откровенно незаконные, антиконституционные условия оказания юридической помощи, существующие в ФКУ Т-2 г. Владимир, адвокатом Романом Качановым, безусловно, будут обжалованы в прокуратуру и в судебном порядке.

Правозащитники Урала

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here