«Ситуация, когда должностные лица следственных органов и национальные суды игнорируют вступившее в законную силу решение суда, свидетельствует об отсутствии эффективных средств правовой защиты», — отмечает руководитель правозащитной организации «Зона права» Сергей Петряков.
Сегодня осужденная Ольга Минакова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на необоснованное применение наручников сотрудниками ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области.
Она считает, что российские власти нарушили две статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод — ст. 3 (Запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) и ст. 13 (Право на эффективные средства правовой защиты).
Интересы Минаковой представляет руководитель правозащитной организации «Зоны права» Сергей Петряков.
В октябре 2012 года Ольгу Минакову водворили в штрафной изолятор ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области. На женщину надели наручники, причем руки были заведены за спину. Сами наручники сотрудники колонии прикрепили к решетке двери камеры.
40 дней (с 31 октября по 10 декабря 2012 года) Минакова находилась в наручниках, которые снимались на 5-30 минут для восстановления кровообращения, гигиенических процедур, приема пищи. На ночь одну руку приковывали к кровати.
Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работников ИК-6 по статье «Превышение должностных полномочий с применением специальных средств» (ч. 3 ст. 286 УК РФ).
В 2013 году Тагилстроевский райсуд Нижнего Тагила не удовлетворил заявление Минаковой о признании действий администрации ИК-6 по применению наручников незаконными. Однако Свердловский областной суд отменил это решение и согласился с требованием женщины.
В апелляционном определении указывалось, что применение спецсредств происходило в отсутствие каких-либо фактических и правовых оснований. Согласно рапортам сотрудников ИК-6, информация о содержании Минаковой в наручниках была доведена до руководства учреждения. Кстати, позднее начальник ИК-6 публично взял ответственность за применение наручников на себя (аудиозапись его выступления имеется в распоряжении правозащитников).
В общей сложности, следователи пять раз отказали в возбуждении уголовного дела. Они объясняли принятое решение так: действия сотрудников колонии соответствуют федеральному законодательству, согласно которому «применение спецсредств должно сводится к минимальному причинению вреда осужденному».
В феврале 2016 года Тагилстроевский райсуд Нижнего Тагила отказался удовлетворить жалобу на очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В решении судьи отмечалось, что признание судом действий администрации ИК-6 незаконными само по себе не может свидетельствовать о доказанности вины конкретных лиц в совершении преступления.
В апелляционной жалобе правозащитники обратили внимание на то, что следователь не исследовал и не дал оценку аудиозаписи выступления начальника ИК-6 в качестве доказательства. Свердловский областной суд признал решение суда первой инстанции обоснованным. Мотивировка — необходимость исследовать имеющуюся аудиозапись не может быть достаточным основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий.
В жалобе, направленной в ЕСПЧ, Ольга Минакова заявила, что в течение 40 дней была фактически лишена сна. Ее вынуждали подстраиваться под решения работников колонии временно снять наручники для гигиенических процедур.
В этом аспекте она ссылается на решение Европейского суда по делу «Кучерук против Украины», где длительное необоснованное применение наручников было признано нарушением статьи 3 Конвенции.
Женщина также не могла выйти из камеры ШИЗО на прогулки, предусмотренные российским законодательством. По мнению Минаковой, целью применения наручников было сломить ее волю, а не обеспечить безопасность.
В свою очередь, следователи не провели эффективное расследование, чтобы установить виновных. Они также не признали факт нарушения прав Минаковой, установленный судом, для уголовного преследования конкретных должностных лиц.
«Ситуация, когда должностные лица следственных органов и национальные суды игнорируют вступившее в законную силу решение суда, свидетельствует об отсутствии эффективных средств правовой защиты», — отмечает руководитель правозащитной организации «Зона права» Сергей Петряков.
Комментарий по осужденной Минаковой
Гражданка М. осуждена в 2007 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 105 ч.1 (убийство) Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы в ИК общего режима, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору присоединить частично в виде 1 года лишения свободы не отбытое наказание по приговору Верх-Исетского райсуда г. Екатеринбурга от 07.02.2007 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы в ИК общего режима (н.ср. 15.02.2006, к.ср. 14.02.2017), с 13.07.2007 года отбывала наказание в ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области.
Осужденная М., осуждена за ряд преступлений, относящихся к особо тяжким, в период отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, поставлена на 3 вида профилактического учета, в том числе — связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлениям агрессии к окружающим, как лицо склонное к нападению на представителей администрации, как склонная к дезорганизации нормальной деятельности ИУ.
10.06.2011г. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в запираемое помещение отряда строгих условий отбывания наказания.
За период отбывания наказания проявила себя следующим образом: характеризуется отрицательно, систематически проявляет демонстративно-шантажное поведение, пытаясь достичь своих противоправных целей. По материалам личного дела осужденная М.
Осужденная М. негативно влияла на состояние оперативной обстановки в учреждении, провоцируя основную массу осужденных на создание конфликтных ситуаций, в связи с чем неоднократно возникали конфликты с другими осужденными содержащимися в учреждении, ШИЗО, ПКТ.
Осужденная М. в период отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области регулярно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно подвергалась дисциплинарным наказаниям 153 раза (!!!), из них 58 раз была водворена в штрафной изолятор, 3 раза переведена в помещение камерного типа.
Осужденная М. 31 раз была привлечена к дисциплинарной ответственности за употребление жаргонных слов в присутствии представителей администрации, 16 раз наказана за невежливое поведение по отношению к сотрудникам учреждения.
Осужденная М. в категоричной форме отказывалась приветствовать сотрудников ИУ, дважды привлечена к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного штрафа за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания: за нецензурные слова в адрес
начальника отряда и за невыполнение законных требований администрации ИУ. 8 раз наложены взыскания за отказ выполнять законные требования администрации ИУ.
На проводимую с ней воспитательную работу реагировала агрессивно, на путь исправления стать не стремилась. Демонстративно заявляла, что не будет выполнять требования уголовно-исполнительного законодательства РФ, явно придерживается криминальной субкультуры.
Неоднократно высказывала в адрес представителей администрации ИК-6 ГУФСИН угрозы физической расправы.
Данные сведения не являются формальными, а носят обоснованный характер, так 10.07.2013 года, осужденная М., в период отбывания наказания в ИК-6, совершила новое преступление. 16.08.2013 года СО по Ленинскому району г. Н. Тагила СУ СК РФ по Свердловской области в отношении осужденной М. возбуждено уголовное дело по ст. 321 ч.2 УК РФ по факту совершения действий по дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества в виде применения насилия в отношении сотрудника ИК-6.
Согласно решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 14.01.2014, за совершенное 10.07.2013 г. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 321 УК РФ, осужденной М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Говоря о применении физической силы к М. отметим, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждении и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другими законами.
Согласно п. 257 приказа Министерства юстиции РФ от 13.07.2006 года № 252 дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», наручники снимаются по указанию лиц, давших распоряжение об их применении, а также вышестоящих начальников этих лиц.
Какие либо временные ограничения по продолжительности применения спецсредств в законодательстве РФ не установлены.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждении и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» специальные средства, а также интенсивность их применения определяются с учетом обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя.
Учреждение, пользуясь предоставленным законом правом, 31.10.2013 приняло законное решение о применении спец средств, по указанному в законе основанию, с целью пресечения противоправного поведения осужденной М. Необходимость дальнейшего применения спецсредств к осужденной М. были вызваны личностью осужденной, ее физическим и психическим состоянием, тяжестью совершенных ею преступлений, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения спецсредств.
Осужденной М. на протяжении всего времени пребывания в ИК-6, обеспечивалось право на непрерывный 8 часовой сон, в период нахождения в ШИЗО прогулки осужденной М. предоставлялись на общих основаниях. Каких-либо жалоб на ухудшение состояния здоровья осужденная М. не высказывала.
Указание в публикации на имеющуюся в распоряжении правозащитников аудиозапись, на которой якобы начальником колонии публично «на себя» взята ответственность за применение специальных средств к осужденной М. носит необоснованный характер, и не имеет под собой правовых оснований, т.к. согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. (77 ГК РФ).
Начальником колонии полковником внутренней службы Иваном Моисеевым каких – либо публичных комментариев, заявлений, относящихся к применению спецсредств к осужденной М., сделано не было.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.(55 ГК РФ).
29.07.2014г. осужденная М. этапирована для отбывания наказания в другой регион. В данном учреждении 17.09.2015г. в отношении осужденной М. возбуждено уголовное дело по ст. 321 ч.2 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
С уважением, Александр Левченко.
Начальник пресс-службы
ГУФСИН России по Свердловской области
тел. 8 343 359-56-54, 359-57-81
Наш сайт http://66.fsin.su
Мы в ТВИТТЕРЕ https://twitter.com/GUFSIN96
Мы В КОНТАКТЕ http://vk.com/gufsin96
?????
Уважаемые сотрудники ФСИН Вы поместили гражданку в ШИЗО, это уже наказание! Но кто Вам дал право ИЗДЕВАТЬСЯ над ЧЕЛОВЕКОМ (нет разницы за что осуждена), Ваши обязанности соблюдать Закон и не свои методы наказания применять, вы не суд что бы назначать наказание. В Вашу обязанность входит только НАДЗОР за содержанием в ИК.