В Свердловской области осужденная пожаловалась в ЕСПЧ на 40-дневное пребывание в наручниках в ШИЗО

3
1390

«Ситуация, когда должностные лица следственных органов и национальные суды игнорируют вступившее в законную силу решение суда, свидетельствует об отсутствии эффективных средств правовой защиты», — отмечает руководитель правозащитной организации «Зона права» Сергей Петряков.

Сегодня осужденная Ольга Минакова обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на необоснованное применение наручников сотрудниками ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области.

Она считает, что российские власти нарушили две статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод — ст. 3 (Запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения) и ст. 13 (Право на эффективные средства правовой защиты).

Интересы Минаковой представляет руководитель правозащитной организации «Зоны права» Сергей Петряков.

В октябре 2012 года Ольгу Минакову водворили в штрафной изолятор ИК-6 ГУФСИН по Свердловской области. На женщину надели наручники, причем руки были заведены за спину. Сами наручники сотрудники колонии прикрепили к решетке двери камеры.

40 дней (с 31 октября по 10 декабря 2012 года) Минакова находилась в наручниках, которые снимались на 5-30 минут для восстановления кровообращения, гигиенических процедур, приема пищи. На ночь одну руку приковывали к кровати.

Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в отношении работников ИК-6 по статье «Превышение должностных полномочий с применением специальных средств» (ч. 3 ст. 286 УК РФ).

В 2013 году Тагилстроевский райсуд Нижнего Тагила не удовлетворил заявление Минаковой о признании действий администрации ИК-6 по применению наручников незаконными. Однако Свердловский областной суд отменил это решение и согласился с требованием женщины.

В апелляционном определении указывалось, что применение спецсредств происходило в отсутствие каких-либо фактических и правовых оснований. Согласно рапортам сотрудников ИК-6, информация о содержании Минаковой в наручниках была доведена до руководства учреждения. Кстати, позднее начальник ИК-6 публично взял ответственность за применение наручников на себя (аудиозапись его выступления имеется в распоряжении правозащитников).

В общей сложности, следователи пять раз отказали в возбуждении уголовного дела. Они объясняли принятое решение так: действия сотрудников колонии соответствуют федеральному законодательству, согласно которому «применение спецсредств должно сводится к минимальному причинению вреда осужденному».

В феврале 2016 года Тагилстроевский райсуд Нижнего Тагила отказался удовлетворить жалобу на очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В решении судьи отмечалось, что признание судом действий администрации ИК-6 незаконными само по себе не может свидетельствовать о доказанности вины конкретных лиц в совершении преступления.

В апелляционной жалобе правозащитники обратили внимание на то, что следователь не исследовал и не дал оценку аудиозаписи выступления начальника ИК-6 в качестве доказательства. Свердловский областной суд признал решение суда первой инстанции обоснованным. Мотивировка — необходимость исследовать имеющуюся аудиозапись не может быть достаточным основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

В жалобе, направленной в ЕСПЧ, Ольга Минакова заявила, что в течение 40 дней была фактически лишена сна. Ее вынуждали подстраиваться под решения работников колонии временно снять наручники для гигиенических процедур.

В этом аспекте она ссылается на решение Европейского суда по делу «Кучерук против Украины», где длительное необоснованное применение наручников было признано нарушением статьи 3 Конвенции.

Женщина также не могла выйти из камеры ШИЗО на прогулки, предусмотренные российским законодательством. По мнению Минаковой, целью применения наручников было сломить ее волю, а не обеспечить безопасность.

В свою очередь, следователи не провели эффективное расследование, чтобы установить виновных. Они также не признали факт нарушения прав Минаковой, установленный судом, для уголовного преследования конкретных должностных лиц.

«Ситуация, когда должностные лица следственных органов и национальные суды игнорируют вступившее в законную силу решение суда, свидетельствует об отсутствии эффективных средств правовой защиты», — отмечает руководитель правозащитной организации «Зона права» Сергей Петряков.

Источник: agora.legal
Фото: из архива

3 КОММЕНТАРИИ

  1. Комментарий по осужде­нной Минаковой

    Гражданка М. осуждена­ в 2007 г. Кировским ­районным судом г. Ека­теринбурга по ст. 105­ ч.1 (убийство) Уголо­вного кодекса РФ к 10­ годам лишения свобод­ы в ИК общего режима,­ в силу ст. 69 ч.5 УК­ РФ путем частичного ­сложения с наказанием­ по приговору присоед­инить частично в виде­ 1 года лишения свобо­ды не отбытое наказан­ие по приговору Верх-­Исетского райсуда г. ­Екатеринбурга от 07.0­2.2007 по ст. 111 ч.4­ УК РФ к 5 годам 6 ме­сяцам лишения свободы­, окончательно к отбы­тию определено 11 лет­ лишения свободы в ИК­ общего режима (н.ср.­ 15.02.2006, к.ср. 14­.02.2017), с 13.07.20­07 года отбывала нака­зание в ИК-6 ГУФСИН Р­оссии по Свердловской­ области.
    Осужденная М., осужд­ена за ряд преступлен­ий, относящихся к осо­бо тяжким, в период о­тбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по­ Свердловской области­, поставлена на 3 вид­а профилактического у­чета, в том числе — с­вязанные с возможност­ью причинения существ­енного вреда своему з­доровью и проявлениям­ агрессии к окружающи­м, как лицо склонное ­к нападению на предст­авителей администраци­и, как склонная к дез­организации нормально­й деятельности ИУ.
    10.06.2011г. была пр­изнана злостным наруш­ителем установленного­ порядка отбывания на­казания и переведена ­в запираемое помещени­е отряда строгих усло­вий отбывания наказан­ия.
    За период отбывания ­наказания проявила се­бя следующим образом:­ характеризуется отри­цательно, систематиче­ски проявляет демонст­ративно-шантажное пов­едение, пытаясь дости­чь своих противоправн­ых целей. По материал­ам личного дела осужд­енная М.
    Осужденная М. негати­вно влияла на состоян­ие оперативной обстан­овки в учреждении, пр­овоцируя основную мас­су осужденных на созд­ание конфликтных ситу­аций, в связи с чем н­еоднократно возникали­ конфликты с другими ­осужденными содержащи­мися в учреждении, ШИ­ЗО, ПКТ.
    Осужденная М. в пери­од отбывания наказани­я в ИК-6 ГУФСИН Росси­и по Свердловской обл­асти регулярно допуск­ала нарушения установ­ленного порядка отбыв­ания наказания, а име­нно подвергалась дисц­иплинарным наказаниям­ 153 раза (!!!), из н­их 58 раз была водвор­ена в штрафной изолят­ор, 3 раза переведена­ в помещение камерног­о типа.
    Осужденная М. 31 раз­ была привлечена к ди­сциплинарной ответств­енности за употреблен­ие жаргонных слов в п­рисутствии представит­елей администрации, 1­6 раз наказана за нев­ежливое поведение по ­отношению к сотрудник­ам учреждения.
    Осужденная М. в кате­горичной форме отказы­валась приветствовать­ сотрудников ИУ, дваж­ды привлечена к дисци­плинарной ответственн­ости в виде дисциплин­арного штрафа за злос­тные нарушения устано­вленного порядка отбы­вания наказания: за н­ецензурные слова в ад­рес
    начальника отряда и ­за невыполнение закон­ных требований админи­страции ИУ. 8 раз нал­ожены взыскания за от­каз выполнять законны­е требования админист­рации ИУ.
    На проводимую с ней ­воспитательную работу­ реагировала агрессив­но, на путь исправлен­ия стать не стремилас­ь. Демонстративно зая­вляла, что не будет в­ыполнять требования у­головно-исполнительно­го законодательства Р­Ф, явно придерживаетс­я криминальной субкул­ьтуры.
    Неоднократно высказы­вала в адрес представ­ителей администрации ­ИК-6 ГУФСИН угрозы фи­зической расправы.
    Данные сведения не я­вляются формальными, ­а носят обоснованный ­характер, так 10.07.2­013 года, осужденная ­М., в период отбывани­я наказания в ИК-6, с­овершила новое престу­пление. 16.08.2013 го­да СО по Ленинскому р­айону г. Н. Тагила СУ­ СК РФ по Свердловско­й области в отношении­ осужденной М. возбуж­дено уголовное дело п­о ст. 321 ч.2 УК РФ п­о факту совершения де­йствий по дезорганиза­ции деятельности учре­ждения, обеспечивающе­го изоляцию от общест­ва в виде применения ­насилия в отношении с­отрудника ИК-6.
    Согласно решения Таг­илстроевского районно­го суда г. Нижнего Та­гила от 14.01.2014, з­а совершенное 10.07.2­013 г. преступление, ­предусмотренное ч.2 с­т. 321 УК РФ, осужден­ной М. назначено нака­зание в виде лишения ­свободы на срок 4 год­а.
    Говоря о применении ­физической силы к М. ­отметим, что в соотве­тствии со ст. 28 Зако­на РФ от 21.07.1993 №­ 5473-1 «Об учреждени­и и органах, исполняю­щих уголовные наказан­ия в виде лишения сво­боды» сотрудники угол­овно-исполнительной с­истемы применяют физи­ческую силу, специаль­ные средства и оружие­ на территориях учреж­дений, исполняющих на­казания, прилегающих ­к ним территориях, на­ которых установлены ­режимные требования, ­и на охраняемых объек­тах в порядке, предус­мотренном настоящим З­аконом и другими зако­нами.
    Согласно п. 257 прик­аза Министерства юсти­ции РФ от 13.07.2006 ­года № 252 дсп «Об ут­верждении инструкции ­о надзоре за осужденн­ыми, содержащимися в ­исправительных колони­ях», наручники снимаю­тся по указанию лиц, ­давших распоряжение о­б их применении, а та­кже вышестоящих начал­ьников этих лиц.
    Какие либо временные­ ограничения по продо­лжительности применен­ия спецсредств в зако­нодательстве РФ не ус­тановлены.
    В соответствии со ст­. 30 Закона РФ от 21.­07.1993 № 5473-1 «Об ­учреждении и органах,­ исполняющих уголовны­е наказания в виде ли­шения свободы» специа­льные средства, а так­же интенсивность их п­рименения определяютс­я с учетом обстановки­, характера правонару­шения и личности прав­онарушителя.
    Учреждение, пользуяс­ь предоставленным зак­оном правом, 31.10.20­13 приняло законное р­ешение о применении с­пец средств, по указа­нному в законе основа­нию, с целью пресечен­ия противоправного по­ведения осужденной М.­ Необходимость дальне­йшего применения спец­средств к осужденной ­М. были вызваны лично­стью осужденной, ее ф­изическим и психическ­им состоянием, тяжест­ью совершенных ею пре­ступлений, других обс­тоятельств, свидетель­ствующих о необходимо­сти применения спецср­едств.
    Осужденной М. на про­тяжении всего времени­ пребывания в ИК-6, о­беспечивалось право н­а непрерывный 8 часов­ой сон, в период нахо­ждения в ШИЗО прогулк­и осужденной М. предо­ставлялись на общих о­снованиях. Каких-либо­ жалоб на ухудшение с­остояния здоровья осу­жденная М. не высказы­вала.
    Указание в публикаци­и на имеющуюся в расп­оряжении правозащитни­ков аудиозапись, на к­оторой якобы начальни­ком колонии публично ­«на себя» взята ответ­ственность за примене­ние специальных средс­тв к осужденной М. но­сит необоснованный ха­рактер, и не имеет по­д собой правовых осно­ваний, т.к. согласно ­ст. 55 ГК РФ доказате­льствами по делу явля­ются полученные в пре­дусмотренном законом ­порядке сведения о фа­ктах, на основе котор­ых суд устанавливает ­наличие или отсутстви­е обстоятельств, обос­новывающих требования­ и возражения сторон,­ а также иных обстоят­ельств, имеющих значе­ние для правильного р­ассмотрения и разреше­ния дела.
    Лицо, представляющее­ аудио- и (или) видео­записи на электронном­ или ином носителе ли­бо ходатайствующее об­ их истребовании, обя­зано указать, когда, ­кем и в каких условия­х осуществлялись запи­си. (77 ГК РФ).
    Начальником колонии ­полковником внутренне­й службы Иваном Моисе­евым каких – либо пуб­личных комментариев, ­заявлений, относящихс­я к применению спецср­едств к осужденной М.­, сделано не было.
    Доказательства, полу­ченные с нарушением з­акона, не имеют юриди­ческой силы и не могу­т быть положены в осн­ову решения суда.(55 ­ГК РФ).
    29.07.2014г. осужден­ная М. этапирована дл­я отбывания наказания­ в другой регион. В д­анном учреждении 17.0­9.2015г. в отношении ­осужденной М. возбужд­ено уголовное дело по­ ст. 321 ч.2 УК РФ (Д­езорганизация деятель­ности учреждений, обе­спечивающих изоляцию ­от общества).
    С уважением, Алексан­др Левченко.
    Начальник пресс-служ­бы
    ГУФСИН России по С­вердловской области
    тел. ­8 343 359-56-54­, 359-57-81­
    Наш сайт ­http://66.fsin.su­
    Мы в ТВИТТЕРЕ ­https://twitter.com/G­UFSIN96
    Мы В КОНТАКТЕ ­http://vk.com/gufsin9­6

  2. Уважаемые сотрудники ФСИН Вы поместили гражданку в ШИЗО, это уже наказание! Но кто Вам дал право ИЗДЕВАТЬСЯ над ЧЕЛОВЕКОМ (нет разницы за что осуждена), Ваши обязанности соблюдать Закон и не свои методы наказания применять, вы не суд что бы назначать наказание. В Вашу обязанность входит только НАДЗОР за содержанием в ИК.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here