Категории | Блог

Нулевые чтения закона «О гражданстве РФ»

55356_900

23 марта 2017 г. в Общественной палате Свердловской области состоялись «нулевые чтения» проекта федерального закона № 69201-7 «О внесении изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении носителей русского языка» (далее – законопроект).

В «нулевых чтениях» приняли участие представители органов государственной власти, экспертного сообщества, субъекты общественного контроля, некоммерческие организации Свердловской области.

Представляем полную видеозапись этого события:

Одним из ведущих докладчиков была член МЦПЧ, Президент Уральской ассоциации беженцев Людмила Лукашева.

55224_900

Ниже мы представляем доклад Людмилы Лукашевой, который она представила на слушаниях в общественной палате Свердловской области.

Доклад

для «нулевых» слушаний проекта федерального закона № 69201-7 «О внесении изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении носителей русского языка»

Общественной палаты Свердловской области

Формально предметом наших общественных слушаний является обсуждение законодательной инициативы депутатов Государственной думы о внесении изменений и поправок в миграционное законодательство с целью выполнения поручения Президента России о разработке ускоренного порядка предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской Империи, и в Советском Союзе.

Чтобы понять в чем особенность данной инициативы, надо понимать, чем вызваны эти поправки и изменения, и каковы последствия этих изменений. Для этого предлагаю сделать некоторый исторический экскурс по законодательству о российском гражданстве.

Что же такое гражданство? По закону, это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. То есть, не только граждане что-то обязаны, но и государство обязано гражданам.

Каковы же принципы гражданства? Их немного (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36927/4776774c8624d7a67d1b24a046627974ee5e94be/):

запрет на ограничения прав по национальному, расовому, социальному, языковому или религиозному признакам;

равенство, независимо от оснований приобретения;

невозможность прекращения в связи с проживанием за пределами России;

невозможность лишения гражданства или права его изменения;

недопустимость высылки или выдачи гражданина иностранному государству;

поощрение приобретения гражданства лицами без гражданства, проживающими на территории России;

определение наличия гражданства по законодательству во всей его логике вплоть до 1917 года.

Какова главная сущность российского гражданства? Его непрерывность во времени, территории и независимость от приобретения иного гражданства.

Как оно приобретается? Либо со дня рождения (филиация), либо с даты вынесения решения государственным органом о приеме (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36927/614897f81a34835409e8c1682971cacc5ac59f3a/).

Как гражданство России прекращается? После прохождения процедуры прекращения и выпуска Указа Президента страны. Иных способов в законе нет.

А каковы основные принципы приобретения российского гражданства в порядке филиации (по рождению)? Именно они определяют обсуждаемую законодательную инициативу. Таких принципов всего два, и оба уже описаны в прежней редакции закона о гражданстве (в статьях 13 и 14) http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2163&rnd=244973.1005920916&dst=100047&fld=134#0).

Первый принцип — «права почвы» — закреплен в части 2 статьи 13 («лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими с гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации…. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения»).

Второй принцип — «права крови» — закреплен в статье 14 прежнего закона («ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданствеРоссийской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения»).

Прежнее правовое поле урегулировало и положение лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ. Частью 4 статьи 11 Федерального закона № 99-ФЗ от 24.05.1999 г. «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» гражданами Российской Федерации признаны лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств. (http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=LAW&n=23178&rnd=244973.143966472&dst=100078&fld=134#0)

Очевидно, что законы вполне урегулировали все вопросы российского гражданства. Казалось бы, какие разночтения могут быть и какие поправки могут изменить святая святых любого государства — статус граждан в связи со вступлением в силу новых законов?

Очевидно, что все, кто был признан или принят в прежнем правовом поле, плавно перешли в категорию имеющих гражданство на момент вступления в силу нового закона о гражданстве ФЗ-62 от 31 мая 2002 года (п. а) ст.5 ФЗ-62). (http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197502&fld=134&dst=100215,0&rnd=0.05465844019354038#0)

Возможно, так бы это и произошло, если бы по непонятному умолчанию все ветви власти и сами граждане согласились с толкованием закона одной из ветвей исполнительной власти — миграционным ведомством. До сих пор мы слышим, что закон несовершенен, что в нем немало пробелов. Вот только какие именно, нам так и не говорят. А главный парламент страны принимает на веру все обращения из ФМС и вносит их в виде поправок и изменений. И в результате вот к чему мы пришли.

Вместо принятых в международном и российском праве принципов «права крови» и «права почвы» нам упорно навязывают «принцип 6 февраля 1992 года». Мол, кто не успел, тот опоздал.

Вместо признания граждан бывшего СССР гражданами России — принуждение вплоть до выдворения к приобретению гражданства через многоуровневую и затратную систему РВП, ВНЖ и прочее. Хотя еще в 1996 году Конституционный Суд разъяснил, что «признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза» (http://cikrf.ru/law/decree_of_court/pesolut1.html).

Вместо определения наличия гражданства по законодательству, действовавшему на день рождения лица — запросы, запросы, запросы в иностранные консульства и ведомства, проверки и перепроверки закрытых и никому не подконтрольных баз МИД или МВД, журналов регистрации, списков и даже бланков?

Вместо непризнания за гражданином России иного гражданства (ст. 6 ФЗ-62), (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36927/85ccbff71854900d7c7a24c37ad43f0ab2fc3dfa/) упорное «незамечание» гражданства российского, даже если соотечественник имеет в паспорте отметку о месте рождения на территории РСФСР?

Никто не возмутился, когда 14-летних россиян заставляли приносить справки о месте постоянной прописки их родителей на 6 февраля 1992 года?

И что с нами случилось, что мы промолчали, когда в 2012 году Россия в одностороннем порядке стала грубо нарушать условия международных соглашений? (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40176/b004fed0b70d0f223e4a81f8ad6cd92af90a7e3b/). Результатом такого понимания горе-экспертами ФМС небольшой поправки в Положение к закону о гражданстве стало массовое принуждение соотечественников, прибывающих из Белоруссии, Киргизии или Казахстана, проходить затратную по времени и деньгам процедуру легализации через РВП и ВНЖ? Старики годами живут без пенсий и льгот, дети – без медицинских страховок, а люди репродуктивного возраста приостанавливают свою самореализацию из-за страха не получить гражданство.

Что могло так отшибить нашу историческую память, что мы упорно не замечаем, что нашему гражданству не 15 и не 25, а 100 лет (!) и что модель Евросоюза, мягко говоря, заимствована у нас с вами из советского прошлого, а не у Америки или Азии?

Впрочем, это неправда, что согласились все. В 2004 году журналист Анатолий Мостовой выпустил брошюру «Верни гражданство!» или практическое руководство для 27 000 000 соотечественников». Где подробно расписал, что такое гражданство и как его защищать.

В начале «нулевых» группа депутатов-коммунистов при содействии Совета переселенческих объединений при председателе Государственной Думы разработала проект закона «О репатриации».

А уже в нынешнем правовом поле депутатом Государственной Думы М.Н. Свергуновой был разработан и внесен на обсуждение депутатов Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». Он призван был прекратить практику неправомерного отказа «лицам из числа граждан бывшего СССР, родившимся на территории Российской Федерации (РСФСР), в признании гражданами Российской Федерации, несмотря на то, что эти лица не изъявляли желания отказаться от гражданства Российской Федерации. Автор ссылалась на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в сохраняющем своё действие Постановлении от 16.05.96 г. № 12-П, кстати выигранном при содействии Анатолия Мостового, и предлагалось ее закрепить.

Показательно, что этот законопроект был поддержан Комиссией по миграционной политике и защите прав человека в сфере межнациональных отношений Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В своем заключении Комиссия отмечала: «Многие из лиц указанной категории имеют иное гражданство и иностранный паспорт. В то же время, иностранными гражданами они не являются, т.к. в силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона иностранным гражданином признается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Устанавливая запрет лишения гражданина Российской Федерации российского гражданства, Конституция РФ определяет, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральными законами, является единым и равным независимо от оснований приобретения (части 1 и 3 статьи 6 Конституции РФ).

Единственным основанием прекращения гражданства Российской Федерации (кроме отмены решения о принятии в гражданство) является выход из него путем добровольного письменного волеизъявления. После этого полномочным государственным органом, ведающим вопросами гражданства, принимается официальное решение о регистрации прекращения гражданства Российской Федерации, и гражданство прекращается лишь с момента регистрации его прекращения.

Таким образом, не только приобретение, но и прекращение гражданства Российской Федерации не может происходить без соблюдения установленной законом процедуры, несоблюдение которой свидетельствует о сохранении гражданства Российской Федерации.

Практически никто из лиц, состоявших в гражданстве СССР и приобретших гражданство Российской Федерации (в т.ч. в результате признания) по Закону РФ от 28.11.91 г., от него не отказывался и решения о регистрации прекращения их российского гражданства в установленном порядке не принимались. Поэтому лица указанной категории продолжают состоять в гражданстве Российской Федерации до тех пор, пока не прекратят его в соответствии с законом на основании добровольного волеизъявления.

Комиссия считает необходимым обратить внимание на важнейшее обстоятельство, связанное с распространенной ошибочностью толкования в правоприменительной практике Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05

16.05.1996 г. № 12-П.

Конституционный Суд РФ при проверке конституционности положений законов принимает решение только по предмету, указанному в жалобе (часть 3 статьи 73 Федерального конституционного закона от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации») и осуществляет конкретный (а не абстрактный) нормоконтроль по жалобе заявителя, что отражается на полноте итоговой правовой позиции Суда.

А поскольку обратившийся с жалобой в Конституционный Суд РФ Смирнов А.Б., не являлся гражданином иностранного государства, ранее входившего в состав СССР, как того и требовал примененный в его деле пункт «г» статьи 18 Закона РФ от 28.11.91 г., именно поэтому этот юридический факт отмечен Судом и в мотивировочной части, и в пункте 1 резолютивной части данного постановления.

Между тем, наличие или отсутствие гражданства иного государства у лица, родившегося на территории Российской Федерации, не имеет правового значения для определения наличия у него гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, поскольку не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации ни приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства (часть 2 статьи 6 Федерального закона), ни его проживание за пределами России (статья 4 Закона РФ от 28.11.91 г., часть 3 статьи 4 Федерального закона).

Поэтому является ошибочным ограничительное толкование данного постановления Конституционного Суда РФ о необходимости лицу не иметь иного гражданства для признания за ним российского, приобретенного по рождению, от которого он не отказывался.

Комиссия предлагала внести изменение и дополнение в статью 5 действующего закона о гражданстве с целью устранить дискриминацию соотечественников по месту жительства или наличию иного гражданства. К сожалению, законопроект не был принят. Депутаты посчитали, что для исполнения миграционного законодательства необходимо обладать соответствующей компетенцией, а ФМС, ознакомившись с депутатской инициаптивой, самостоятельно исправит допущенные нарушения Конституции и законов.

Но практика показала, что ни того, ни другого ФМС так и не сделала. Более того, в худших традициях МВД она стала планировать уровень того или иного нарушения. И даже если нарушений не было, она их… имитировала. Чего стоил план по изъятию ранее выданных паспортов без суда и должной проверки? Или проведение отлова незаконных мигрантов прямо на рабочих местах или в поездах. Или массовое выдворение лиц с неопределенным статусом, среди которых есть и уроженцы РСФСР, и их потомки по прямой нисходящей. Пресловутые «планы по..» вынуждали работников ведомства выдумывать хитроумные схемы, что выполнить план, получить премию и не попасть под сокращение.

Нас, переселенцев первой волны, часто спрашивали, почему мы молчали, когда началось расшатывание СССР? Почему не протестовали и не критиковали поднимающий голову национализм бывших окраин Российской Империи?

Сегодня этот вопрос хочется задать жителям России. Мы не молчали, но в условиях цензуры наши голоса тонули в словословии и угодничестве местным властям. А что мешает сегодня, когда цензуры нет, когда СМИ независимы и свободны, когда изобретена сеть Интернет, не допускать скатывания страны в пучину манкуртизма и произвола? Нет ответа на эти вопросы. Потому что врать надоело, а отвечать честно, по-видимому, совестно.

Итак, наступило время перемен. В очередной раз ликвидирована ФМС. Ее функции вернулись в МВД. И сегодня первое лицо государства поручает убрать бюрократические барьеры с пути соотечественников в Россию. И с чего же начинает обновленный миграционный главк, например, в Свердловского области?

А начинает он с… нарушений. Сначала, нарушает сроки реформы, обозначенные в Указе Президента. Затем процедуру — безо всяких аттестаций и экзаменов бывшие работники УФМС успешно остались в своих кабинетах и креслах. А в завершение доходит до нарушения федерального закона о верховенстве судебной власти.

Всем известно, что в России решения суда должны исполняться неукоснительно и в разумные сроки. Особенно, когда ответчик — государственный орган. 19 января 2017 года вступило в законную силу очное решение Свердловского областного суда, признавшего незаконным лишение гражданства и изъятие паспорта у жителя Сысертского района Свердловской области Имомали Якубова. Больше десятка обращений самого Якубова и Уральской ассоциации беженцев в его защиту не дали никакого результата. Второй год освободившийся из мест лишения человек не может увидеть детей, жену, так как ограничен в свободе передвижения, не может трудоустроиться, так как без документов его не берут на работу. А уведомленные начальники ГУ МВД, СУ СК РФ, Облпрокуратуры и даже президентского полпредства… безмолвствуют или переправляют жалобы друг другу.

Без документов и перспективы их получить 10 лет живет в Екатеринбурге Александр Сараев, сын офицера ГУВД Свердловской области, командированного в 70-е годы в Ташкент, восстановленный после страшного землетрясения. Это месть миграционного ведомства за то, что в свое время мужчина обратился в суд, чтобы доказать свое право на возвращение на Родину.

Из робкого подростка в многодетного отца превратился Андрей Косенко. Его мать, внучка репрессированной в 1943 году по политической статье ростовчанки Веры Косенко, приехала из Казахстана с четырьмя детьми и скиталась от одного парадного подъезда к другому. Та же участь постигла и Андрея. Без документов он не смог ни жениться, ни учиться, ни оформить отцовство. Без документов трудно устроиться на работу, а в тюрьму попасть очень легко. Благодаря поддержке правозащитников, Андрей смог освободиться из СУВСИГа (его еще и выдворять собрались!), подтвердить отцовство троих малышей. А вот что ожидает эту семью с папой без документов, трудно предположить. Но в любом случае по вине государства судьба этого человека оказалась сломанной.

А как не вспомнить издевательства миграционного главка над пенсионером Поповым? Рожденный в РСФСР, закончив Уральский политехнический, он был направлен в Казахскую ССР. Там проработал всю жизнь, вышел на пенсию, решил вернуться домой к детям и внукам. Но вместо трех месяцев, как сказано в Соглашении от 26 февраля 1999 года между республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства, Верхне-Пышминский отдел УФМС два года морочил несчастному голову, принуждаю приобретать гражданство через РВП и ВНЖ. А когда Александр Павлович защитил свое право на гражданство в суде, уже региональный миграционный главк… проигнорировал вердикт Областного суда. Не мытьем так катаньем заставил гордого старика проходить унизительные процедуры легализации в собственном Отечестве.

Что ж мы за люди, если от имени государства ломаем судьбы себе подобным и даже не осознаем этого и не раскаиваемся?!

Но вернемся к новому законопроекту, внесенному депутатами нынешнего созыва Госдумы. Лексика и логика законопроекта свидетельствует, что эти депутаты в душе согласились с риторикой и практикой миграционного исполнительного ведомства России. Согласились и решили сделать небольшой шажок, надеясь, что это принесет ощутимый эффект. Хотелось бы верить. Итак, что же такое сегодня «принцип почвы», о котором так заговорили в последнее время средствам массовой информации? Так ли уж он нов для нашего законодательства, и что даст обсуждаемый нами законопроект?

Мы неоднократно были свидетелями так называемых нововведений, которые на поверку оказывались игрой слов. В начале 90-х наши законотворцы придумали термин, который не могли адекватно перевести все переводчики мира — вынужденные переселенцы.

В начале 00-х столичные правозащитники придумали так называемую миграционную амнистию и носятся с ней до настоящего времени. Словно речь идет не о репатриации соотечественников в свободную Россию, а о заключенных, находящихся в местах лишения свободы.

Сегодня новая мода — «носители русского языка». Для них придумали самую зверскую процедуру — предъявление документа из иностранного посольства о прекращении иного гражданства. До такого не додумались даже в отношении иностранцев из дальнего зарубежья!

Авторы этого термина так хорошо осведомлены в вопросах истории и права, что даже не подозревают, что существуют граждане России, которые не являются носителями русского языка, хотя родились в России, всю жизнь здесь прожили и никогда никуда не уезжали. А есть и такие граждане, которые родились далеко за пределами нынешней России, но при этом прекрасно говорят по-русски, знают ее историю, сохраняют уважение к нашей страны, унаследовав свою русскость от бывших эмигрантов.

Статья 6 Конституции Российской Федерации утверждает, что гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения.

А принципы закона о гражданстве для определении его наличия отсылают нас не к знанию государственного языка, наличию средств к существованию и даже не к отсутствию непогашенной судимости. Часть 7 статьи 4 действующего закона о гражданстве во взаимосвязи с частью 2 статьи 12 прежнего закона отсылает нас к законодательству, вплоть до 1917 года, действовавшему на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица гражданства Российской Федерации.

Поэтому самое главное, что требуется от властей уже вчера, — тщательно проинструктировать своих служащих о том, что такое гражданство, когда оно возникло в нашем государстве, а когда у физического лица, и какими нормами регулировалось раньше и регулируется до сих пор? Вот и все. Даже по нынешним законам, превратившимся в лоскутное одеяло после многократных правок и изменений (более 130 за 15 лет!), можно не нарушать ничьих прав и свобод. Можно, если руководствоваться не пониманием начальников, а фундаментальными знаниями и понимать цель своей деятельности.

Ответы, получаемые от госслужащих бывшей ФМС, а теперь уже МВД, свидетельствуют об их тотальной некомпетентности. Цитирую: «Российская Федерация не является правопреемником как Российской Империи, так и Российской Республики, провозглашенной Временным Правительством». Это ответ врио начальника УВМ МВД России некоего Демиденко.

А вот еще один «перл»: «Вопрос признания Российской Федерации правопреемницей Российской Империи является спорным и остается предметом научной и общественно-политической дискуссии». Это уже пишет начальник миграционного ведомства МВД, человек, имеющий педагогическое образование, Ольга Кириллова.

Если специалисты такого уровня так вольно толкуют вполне недвусмысленные новеллы давно действующих законов и демонстрируют незнание истории России за 7 класс, то чего ожидать от их подчиненных, призванных единолично исполнять законы новые?

Итак, как радикально изменить сложившуюся ситуацию уже сегодня? Мне кажется, стоит обратиться к собственному историческому опыту и взять из советского прошлого лучшие практики.

Во-первых, надо вернуться к коллективистским основам исполнения социально ориентированного законодательства. В прежнем законе о гражданства (ст. 32) среди полномочных органов исполнения законодательства о гражданстве упоминалась президентская комиссия по гражданству. А в законе 2002 года этот орган исчез. И гражданам осталось жаловаться лично Президенту или в суд. А как работает администрация президента, известно всем. Как обычное почтовое отделение: на кого жалуемся, тот и отвечает. А как работает суд, иллюстрирует история Александра Сараева и пример, приведенный в одной из свиох речей нашим президентом.

А как уважает законы и соблюдает права человека ничем и никем не ограниченное ведомство — тому в СМИ мы тьму примеров слышим.

Думаю, что надо поддержать инициативу уральской антикоррупционной конференции о создании структур наподобие комиссий по трудовым спорам или по делам несовершеннолетних. Необходимо учредить региональные комиссии по миграционным спорам, в которые ключевыми фигурами вводить экспертов гражданского общества из числа ученых, правозащитников и специалистов иных ведомств. А формировать эти комиссии необходимо не полицейскому главку, а Общественным палатам. Чтобы избежать конфликта интересов и формирования очередной имитационной структуры, как это было с прежним консультативным советом при ФМС. При наделении этих комиссий полномочиями можно руководствоваться законами о полиции (ст. 10), законом о соотечественниках (ст. 26) и об общественном контроле. Есть и источники финансирования таких комиссий: средства госпошлины за изготовление заключений о наличии/отсутствии гражданства; 10% госзаказа, который по рекомендации Президента ведомства обязаны передать общественникам на конкурсной основе; президентские и иные гранты и субсидии.

Для сведения могу привести такой опыт. Мало кто знает, что именно в нашей области 13 лет назад был учрежден институт народных уполномоченных по правам человека как ответ граждан на перерождение в имитационную структуру аппарата Уполномоченного по правам человека. Народные омбудсмены не окружают себя офисами с пропусками и охранниками, не отказываются бесплатно защищать граждан в государственных или судебных органах, а главное — они никогда не сетуют на отсутствие полномочий. С Конституцией в руке и правами человека в сердце они до сих пор сражаются за каждого обиженного и угнетенного!

Вторым важнейшим мероприятием, которое необходимо провести уже сейчас, это включение фундаментальных поправок в подзаконные акты бывшей ФМС. К примеру, в Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 19 марта 2008 г. N 64, зарегистрированный 9 апреля 2008 г. в Минюсте РФ (Регистрационный N 11493).

Если раздел 15 административного регламента дополнить Приложением № 16, 17, 18 и 19, которые разъяснят сотрудникам МВД, как проводить процедуру определения наличия гражданства Российской Федерации, руководствуясь требованиями части 7 статьи 4 ФЗ-62, то можно будет радикально повысить качество предоставляемых госуслуг и даже повысить наполняемость бюджета за счет увеличения числа уплачивающих госпошлину за определения наличия гражданства Российской Федерации. За 15 последних лет своей работы ни я, ни мои коллеги их других регионов ни разу не встречали ни одного качественного заключения о наличии гражданства. А государство регулярно недополучает огромные средства госпошлины за эти услуги.

Приложение № 16 должно содержать схему, определяющую сущность института российского гражданства, давать сотрудникам основные понятия и связи, на которые указывает п.7.ст. 4 ФЗ-62. Схема необходима как для качественного консультирования граждан по вопросам гражданства, так и для составления Мотивированного заключения о статусе, которое положено каждому гражданину после проведения проверки заявленных фактов (пункт 15.2. Регламента).

Приложение № 17 должно содержать реестр законодательных актов, по которым необходимо определять наличие гражданства России, и список категорий граждан России на момент вступления в силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» 2002 года. Список содержит исчерпывающий реестр законодательных актов и полный перечень категорий лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, и отнесенных ФЗ-62 к пункту а) статьи 5.

Проверяющий (сотрудник полномочного органа РФ) обязан использовать один из перечисленных законодательных актов, действовавший на момент рождения заявителя, а затем уметь анализировать жизненную историю в соответствии со всей логикой права, в том числе — судебной. В своем Заключении необходимо делать ссылки на все нормы, регулировавшие гражданство лица в течение его жизни (пункт 15.6. Административного регламента). В случае подтверждения наличия Российской Федерации относить статус лица к пункту а) статьи 5; в случае отсутствия оснований — применять закон о положении иностранных граждан и рекомендовать ему приобрести гражданство по самому оптимальному и понятному для гражданина варианту.

Приложение № 18 («Анкета») является рабочим документом, содержащим два основных и 8 косвенных критериев, позволяющих определить наличие/отсутствие у лица гражданства Российской Федерации. Главными критериями, свидетельствующими о наличии гражданства Российской Федерации, являются:

1. факт рождения от одного или обоих родителей-граждан РСФСР-СССР;

2. факт наличия/отсутствия Указа Президента РФ о прекращении гражданства России на основании добровольного волеизъявления.

Отсутствие хотя бы одного из этих основных критериев свидетельствует об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. Отсутствие одного или нескольких косвенных критериев не является определяющим на вывод о наличии/отсутствии гражданства РФ, статус лица необходимо определять по главным критериям.

Приложение № 19 должно содержать образцы заключения о наличии/отсутствии гражданства РФ. Общими частями заключения должно быть наличие реквизитов, бланка УВМ ГУ МВД региона, перечисление основных понятий и ссылок на нормы права. Оригинальной должна быт ь часть, где персональные данные и факты биографии должны быть изложены в связи с логикой проверки наличия гражданства. Думается, что было бы полезным приложить несколько образцов заключений, чтобы унифицировать работу инспекторов по гражданству и облегчить работу проверяющих, среди которых главным должен быть гражданин, чей статус определяется. Знакомить гражданина с проектом Заключения и его окончательным вариантом — обязанность МВД. Сегодня с такими документами можно ознакомиться только через суд. Это неправильно и незаконно.

С принятием этих несложных, но важных дополнений в подзаконный акт МВД позволит добиться соответствия целей и средств исполнения законодательства о гражданстве и сделать повседневную деятельность отделов, работающих с гражданами и документами по гражданству, законной, прозрачной и одобряемой обществом.

Ну и третьим важнейшим мероприятием, без которого бессмысленно рассуждать об оптимизации миграционного законодательства, является обращение в Государственную Думу с предложением учредить День российского гражданства. Фактически он не должен быть выходным или обозначаться в календаре красным цветом. Так совпало, что Постановление о провозглашении Российской республики (текст которого украшает страницу «Конституция Российской Федерации»http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5203/) было подписано 1 сентября 1917 года. Для нашей страны эта дата совпадает с Днем знаний. Чем не повод включить во все инструкции и документы того же Министерства образования и науки рекомендации по проведению этого празднования в первые дни учебы школьников, включению исследований тех событий в списки студенческих, аспирантских и иных научных работ!

И в завершение своего доклада хочется вспомнить ярчайшего носителя русского языка, русской культуры и русской науки Михайло Васильевича Ломоносова. В своем письме графу Шувалову «Рассуждение о размножении и сохранении российского народа» он называл подданных Российского государства, покинувших страну, «живыми покойниками» и считал необходимым предпринимать все меры по возвращению людей из-за границы, так как Россия «в состоянии вместить их в свое безопасное недро».

«Самым главным делом» для «величества, могущества и богатства государства» является «сбережение российского народа», так как «обширность» территории «тщетна без обитателей».

Правозащитники Урала

Фото и видео: Глеб Эделев, пресс-служба Межрегиональный центр прав человека

Поделиться в соц. сетях

0

Оставьте ответ

Подписка на новости

Фотографии на flickr

Яндекс.Метрика