Правозащитники Урала продолжают защищать больных заключенных

0
156
Дмитрий Халяпин и Роман Качанов

В Прошлый четверг, 30 августа, состоялась правозащитная поездка в города Нижний Тагил и Пермь.

В Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила под председательством судьи Григорьева было начато рассмотрение ходатайства адвоката Романа Качанова об освобождении осужденного М., в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В связи с тем, что осужденный ходатайствовал о своем личном участии в суде, однако произошел срыв работы системы видео-конференц-связи, судебное заседание после начала вскоре закончилось. Поэтому осужденный М. не смог заявить ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом правозащитника, члена ОНК Свердловской области Дмитрия Халяпина.

Обсуждение стратегии защиты заключенного в Ленинском районном суде г. Нижнего Тагила

Однако после ознакомления с материалами дела, правозащитники убедились, что администрация довольно произвольно подходит к своим обязанностям по проведению медицинского освидетельствования осужденных и составлению комиссионных заключений по результатам такого освидетельствования.

Так, например, в деле имеется некое медицинское заключение, которое, на самом деле, было составлено не в результате медицинского освидетельствования, а некой иной процедуры, не предусмотренной Законом. Данная процедура не предполагает даже личное участие осужденного и проведение новых анализов и исследований на предмет его текущего состояния здоровья. Ну что ж, будем разбираться… Судебное заседание по этому делу и другому аналогичному состоится 13 сентября.

В тот же день в Пермском краевом суде правозащитники также участвовали в рассмотрении дела об освобождении по болезни в отношении осужденного Ш.  В целом они были поражены сложившейся негативной практикой в Пермском крае по этим вопросам.

Так, краевой суд, как и Чусовской городской, отказал в допуске защитника наряду с адвокатом; отказа в допросе лечащего врача по имеющимся сомнениям и неясностям относительно выставленного диагноза. К слову сказать, в Свердловской области такие грубые нарушения ужа стали редкостью.

Несмотря на то, что даже прокурор потребовала отмены постановления и направления дела на навое рассмотрение в суд первой инстанции, председательствующий судья не согласился ни с прокурором, ни с осужденным и его адвокатом и оставил постановление в силе. Очень странный, если не сказать больше, подход…

После получения судебных решений они будут обжалованы в вышестоящие судебные инстанции и также вопрос будет передан на рассмотрение Европейского суда по правам человека.

Правозащитники Урала

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here