Кассация сняла наказание с водителя, который находился нетрезвым в заглохшей машине

0
396

В кассационной инстанции добился отмены назначенного ему наказания и взыскал с МВД денежную компенсацию водитель из Саратова, привлеченный к ответственности за езду в пьяном виде.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года местный житель был признан виновным в управлении автомобилем Renault Logan в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района Саратова назначил ему штраф в 30 000 руб. и лишил права управления автомобилем на 1,5 года. Октябрьский районный суд оставил это решение без изменения. Владелец автомобиля, профессиональный водитель, сдал водительское удостоверение в ГИБДД и оплатил штраф.

Между тем Саратовский областной суд, рассматривая дело в кассационном порядке, не согласился с этими выводами. Суд отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда водитель последовательно утверждал, что автомобиль был неисправен. По его словам, машина не заводилась и находилась в 1,5–2 метрах от гаража. В момент появления инспектора ДПС водитель сидел за рулем, а его знакомый, толкая автомобиль, закатывал транспорт в гараж. Кроме того, водитель представил районному суду в подтверждение неисправности документ о заказе в декабре запчастей на автомобиль, из которого следует, что автомобиль не заводится, педаль сцепления не реагирует на нажатие – “автомобиль обездвижен”.

Мировой судья при рассмотрении дела указал, что факт движения автомобиля без помощи заведенного двигателя на квалификацию содеянного не влияет, управление им не исключает, поскольку под управлением транспортным средством следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им. Однако кассация посчитала данный вывод ошибочным. Как указал облсуд, субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель. Пунктом 1.2 ПДД установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Автомобиль, согласно ПДД, относится к механическим транспортным средствам, приводимым в движение с помощью двигателя. Таким образом, применительно к данной ситуации мужчина не являлся водителем транспортного средства, как указано в протоколе об административном правонарушении, так как автомобиль находился возле гаража, не использовался по назначению, а все движение заключалось в его заезде без использования двигателя в гараж.

Судья районного суда указал на отсутствие доказательств доводов владельца машины о том, что автомобиль находился в нерабочем состоянии и приводился в движение посредством физической силы. Вместе с тем, как отметила кассация, это противоречит положению КоАП РФ, согласно которому лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При составлении протокола владелец машины сразу заявил, что автомобиль неисправен, однако сотрудниками ГИБДД не были приняты какие-либо меры к опровержению этого заявления. В связи с этим оснований отдавать предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имелось.
В результате судебные решения, принятые в отношении водителя, отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Оправданный водитель подал в Кировский райсуд Саратова иск о взыскании с УМВД по Саратову, МВД РФ, Минфина РФ и лично инспектора ГИБДД, составлявшего протокол, расходов на судебного представителя и компенсаций. Решением суда с МВД за счет казны РФ в пользу автомобилиста взысканы убытки в 40 300 руб., компенсация морального вреда в 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в 1709 руб. В конце декабря 2018 года Саратовский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу МВД, не нашел оснований для изменения решения.

Источник: legal.report

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here