Когда снегопад – уважительная причина для неявки на работу

0
86

До Верховного Суда Российской Федерации дошел спор о правомерности увольнения работницы за прогул. Работница не явилась на работу в понедельник, 5 февраля 2018 года. Свое отсутствие она объяснила тем, что на выходных на личном автомобиле навещала родителей в деревне в Московской области, а из-за сильного снегопада, который имел место в регионе 3-5 февраля, не смогла в понедельник выехать из деревни. Утром женщина поставила в известность о своих затруднениях непосредственного руководителя. А после выхода на работу изложила указанные обстоятельства в объяснительной записке и даже попросила предоставить ей на этот день задним числом отпуск.

Работодателю указанные причины отсутствия работницы уважительными не показались, и 8 февраля женщина была уволена за прогул. Суды первых двух инстанций организацию поддержали. По мнению судей, неудобства, которые создают обильные осадки для автомобилистов, не могут быть признаны уважительной причиной неявки на работу. Отправившись на выходные в деревню, работница сама не проявила должной осмотрительности и добросовестности и не приняла меры, чтобы заблаговременно вернуться в Москву, где находилось ее рабочее место. Чрезвычайного положения или чрезвычайной ситуации в спорный период не объявлялось. При этом судьи посчитали недоказанным тот факт, что состояние дороги не позволяло женщине выехать из деревни, а также что у нее не было возможности воспользоваться общественным транспортом.

Однако Верховный Суд РФ оказался более чуток к логистическим проблемам работницы. В высшем судебном органе отметили, что женщина в своих пояснениях указывала, что все возможные действия для того, чтобы добраться до работы, ею предпринимались. Утром 5 февраля женщина вызвала в деревню трактор для расчистки дороги, однако добраться до места он смог только к вечеру этого дня. Причем работница даже представила подтверждающий этот факт документ, заверенный представителем коммунальных служб. Сама деревня расположена изолировано, рядом с ней нет населенных пунктов, ближайшая станция находится в 10 километрах. Имевший место снегопад не был рядовым явлением, о нем писали средства массовой информации. Тем не менее, данные доказательства суды нижестоящих инстанций или не исследовали, или необоснованно отвергли.

В результате Верховный Суд РФ признал вынесенные по делу судебные постановления незаконными и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 5-КГ19-98).

Источник: garant.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here