Публикуем судебное решение по иску ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области к Ассоциации «Содействие в правовой защите населения «Правовая основа», Соколову Алексею Вениаминовичу о защите деловой репутации.
По мнению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Алексей Соколов разместил на сайте «Правозащитники Урала» и на своей странице в социальной сети «facebook» информацию не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию исправительной колонии. Надзирателям не понравились фразы в статьях, опубликованных на нашем сайте под названием: «Это не колония, это концлагерь для женщин!». Правозащитники дали оценку действиям администрации ИК-16»; «Это не государственная колония для заключенных-женщин. Это частная лавочка людей, которые, прикрываясь погонами, творят произвол», а также на личной странице Алексея Соколова.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга А. Агафонова частично удовлетворила исковые требования исправительной колонии и часть фраз признала несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.
Алексей Соколов: «Это удивительное судебное решение. В судебном заседании были допрошены свидетели из числа бывших осужденных, член ОНК Свердловской области Михаил Борисов. Также суду были были представлены и приобщены к материала дела письменные опросы заключенных женщин, отбывающих наказание в этой колонии и видеозаписи их опросов, произведенных прямо в колонии. Все участники являлись свидетелями событий, связанных с нарушением прав осужденных в колонии. Кроме всего прочего, мы представили суду письмо из Карпинской городской больницы, в котором выражается озабоченность врачей по поводу поступающих в тяжелом агональном состоянии больных осужденных из ИК-16. В письме врачи сообщали, что пациенты слишком запущены и все действия по их лечению бесполезны. Таким образом, в совокупности, мы привели доказательства о наличии фактов нарушения прав осужденных в ИК-16. Но судья Агафонова посчитала, что «сторона ответчиков не представила совокупности достаточных и достоверных доказательств…», а «…ссылка ответчиков при этом на рассказы осужденных, в том числе допрошенных в качестве свидетелей ряда бывших осужденных… такими доказательствами не являются».
«И самое удивительное — считает Алексей Соколов, — это то, что оспариваемые истцом фразы были выдернуты из контекста, но судья пошла дальше — судья Агафонова из оспариваемой фразы часть предложений признала порочащими, а часть этой же фразы посчитала, что в ней отсутствуют не соответствующая действительности пророчащая информация».
Ассоциация «Правовая основа» и Алексей Соколов подали апелляционные жалобы.
Правозащитники Урала
