Покупатель через суд вернул продавцу машину, а себе – деньги

0
397

Владимир Б. в марте 2019 года приобрел в ООО «Автореал» автомобиль LADA VESTA, за который заплатил 590 тысяч рублей. Как утверждает мужчина, при подписании договора купли-продажи продавцом было выдано два пакета документов – один для него, а второй – для ГИБДД. Дома Владимир обнаружил, что в пакете документов для ГИБДД находится диагностическая карта приобретенного автомобиля, в которой указано, что машина имеет множество дефектов и существенных недостатков, а также выписка с сайта ГИБДД о том, что автомобиль был в ДТП. При продаже специалисты ООО «Автореал» обо всем этом умолчали. В течение 15 дней в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, однако продавец отказал в ее удовлетворении, сославшись на то, что информация о техническом состоянии автомобиля до покупателя была доведена.

Владимир Б. подал иск в Ревдинский городской суд, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Автореал» уплаченную по договору денежную сумму – 590 тысяч рублей, компенсацию морального вреда, денежные средства, уплаченные за оформление документов в размере 3 тысяч рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 27 530 рублей и штраф.

Решением Ревдинского городского суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Владимир не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводами коллег суда первой инстанции. Ревдинский городской суд не учел, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в течение 15 дней со дня его передачи в случае обнаружения в нем недостатков. Данная норма закреплена в Законе «О защите прав потребителей».

Заявление ответчика о том, что до покупателя была доведена вся информация о состоянии автомобиля, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. До покупателя не была доведена в письменном виде под роспись информация о том, что приобретаемый истцом автомобиль ранее имел технические повреждения, полученные в ДТП, и подвергался ремонту. Конкретный перечень устраненных повреждений, полученных в ДТП, до истца под роспись не доведен ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи товара, ни в Приложении к договору, в котором указана спецификация и технические характеристики автомобиля. Из анализа указанных Приложений и Договора купли-продажи следует, что они составлены общими типовыми фразами. Приложенная ответчиком в пакет документов для ГИБДД распечатка информации с сайта Госавтоинспекции о результатах проверки автомобиля также не содержит подписи истца.

Предыдущим продавцом автомобиля, у которого его приобрело ООО «Автореал», был представлен полный перечень всех неисправностей и дефектов, среди которых были значительные явные недостатки и неисправности ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии. Всего список составил страницу формата А4 мелким шрифтом. При этом каких-либо доказательств, что на момент продажи автомобиля Владимиру Б. ООО «Автореал» устранило все недостатки, а не только видимые, суду представлено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при заключении данного договора до сведения истца была доведена неполная информация о транспортном средстве, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Свердловский областной суд постановил по делу новое решение, которым расторг договор купли-продажи автомобиля. Апелляционная инстанция приняла решение взыскать с ООО «Автореал» уплаченную по договору сумму в 590 тысяч рублей, 2 тысячи рублей компенсации морального вреда, судебные издержки по оплате услуг представителя – 10 тысяч рублей и штраф в размере 50 тысяч рублей. Также с ООО «Автореал» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 400 рублей.

Источник: Свердловский областной суд

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here