Судья Верхнепышминского городского суда Елена Шелепова не допустила в процесс адвоката истца Яны Гельмель, заявив, что у адвоката нет такого права участвовать в качестве представителя, т.к. адвокат не предоставил диплом о высшем юридическом образовании.
Ранее, Верховный суд РФ уже высказывался по данному вопросу, опубликовав «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), но несмотря на это, судья решила, что раз нет диплома, то и представителем истца адвокат не имеет права быть.
В этом судебном процессе рассматривалось административное заявление Яны Гельмель, которая обжаловала ответ должностного лица, отказавшего ей в предоставлении информации об осужденном, по её запросу. Как поясняет сама Яна Гельмель, она направила в государственный орган запрос о предоставлении информации об осужденном и приложила к запросу копию доверенности от осужденного. Государственный служащий отказал, представителю осужденного по доверенности Яне Гельмель. в предоставлении информации о заключенном.
В суде юрист, представитель должностного лица, пояснил, что это он готовил ответ по запросу и именно он отказал в предоставлении информации об осужденном. Причину отказа юрист объяснил просто — приложенная копия доверенности является недействительной. Юрист посчитал, что предоставленная доверенность хоть и оформлена надлежащим лицом — начальником ИК-63, но осужденный в настоящий момент отбывает наказание в ИК-12 и доверенность должна быть оформлена начальником этого исправительного учреждения. Представитель должностного лица сообщил суду, что старая доверенность — недействительна.
Судья, рассмотрев исковое заявление Яны Гельмель, отказала в его удовлетворении. Само решение будет готово через 10 дней.
Представитель осужденного Яна Гельмель намерена подать жалобу в Свердловский областной суд.
Адвокат прямо в суде подал жалобу председателю Верхнепышминского городского суда Свердловской области на грубое нарушение его профессиональных прав со стороны судьи Елены Шелеповой.
Правозащитники Урала
