Суд взыскал с дорожного предприятия более 130 тысяч рублей за неогороженный котлован

0
472

В сентябре прошлого года Александр С. на своем автомобиле «Ford Fusion» ехал по дороге Екатеринбург – Тюмень. В темное время суток мужчина попал в ДТП. На зеленый сигнал светофора он въехал на ремонтируемый участок дороги с реверсивным движением, но из-за отсутствия освещения, а также необходимых дорожных знаков и заграждений, съехал в вырытый дорожниками котлован. Транспортному средству был причинен материальный ущерб, а сам Александр с ушибами и повреждениями связок был вынужден обратиться за врачебной помощью. 10 дней он находился на больничном листе.

Капитальный ремонт указанной дороги проводил подрядчик АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33».

Согласно экспертному заключению, размер ущерба, причиненного автомобилю,  составил 191 200 рублей. Эксперту Александр заплатил 2 500 рублей. Мужчина обратился в дорожную службу с претензией, в которой просил возместить сумму ущерба и моральный вред в размере 40 тысяч рублей. Но дорожное предприятие в добровольном порядке возмещать ущерб от ДТП отказалось.

Александр С. обратился с иском к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» в Талицкий районный суд, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 191 200 рублей, расходы по оценке ущерба – 2 500 рублей, компенсацию морального вреда – 40 тысяч рублей, а также возместить судебные расходы – 20 024 рубля.

В ходе рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции установил наличие в действиях истца грубой неосторожности. Александр не предпринял всех мер предосторожности, предписанных п. 10.1 ПДД РФ. В связи с этим была установлена степень вины истца и ответчика в дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении 40:60 соответственно.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. С ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 114 720 рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и  13 514 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил отменить решение по делу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции. АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» обязано выплатить Александру С. 133 234 рубля.

Источник: Свердловский областной суд

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here