Александр Р. с 2015 года пользуется услугами по охране своего автомобиля, предоставляемыми ООО ЧОП «Претор», у мужчины с обществом заключен договор. Платная охраняемая стоянка расположена на придомовой территории. В августе прошлого года Александр как всегда оставил свой автомобиль «Kia Ceed» на стоянке, а ночью его машина была подожжена неизвестным лицом. Автомобиль получил значительные повреждения. Сотрудниками полиции по факту поджога, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, Александр был признан потерпевшим. Однако следствие было приостановлено, «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности». Как показала экспертиза, причиной пожара стал поджог, очаг пожара располагался снаружи задней части автомобиля. По оценке экспертов, рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов с учетом износа на август 2019 года равнялась 369 900 рублям.
Ссылаясь на некачественное оказание услуги по хранению транспортного средства, Александр Р. подал иск в Чкаловский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ответчика ООО ЧОП «Претор» ущерб в размере 369 869 рублей, 20 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
Представители ответчика в суде иск не признали. Они пояснили, что доказательств ненадлежащего оказания услуг стороной истца не представлено. Согласно условиям договора, исполнитель не несет ответственности за хранение транспортного средства клиента. Ответчик утверждал, что автомобиль истца находился не на платной охраняемой парковке или автостоянке, а просто на придомовой территории. Услуга по охране является платной, а у истца имелся долг по ее оплате.
Решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ООО «ЧОП «Претор» был взыскан ущерб в размере 369 869 рублей, 8 тысяч рублей компенсации морального вреда, проценты за период декабря 2019 по январь 2020 года в размере 1 642 рубля с последующим начислением процентов на сумму долга, а также штраф – 189 756 рублей.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в Свердловском областном суде, но судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, оставила его без изменений.
Источник: Свердловский областной суд
