Суд обязал продавца вернуть деньги за диван, который не подошел по размерам

0
620

Жительница Екатеринбурга Анна З. в марте прошлого года приобрела диван в ООО «Архитектория» стоимостью 53 500 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи. Когда мебель привезли домой, женщина поняла, что диван не подходит по размеру и расположению в гостиной.  Анна тут же связалась с менеджером магазина и согласовала возврат товара. Вернув диван, она написала заявление о возврате денежных средств, которое было принято продавцом, но деньги назад покупательница так и не получила.

Анна З. обратилась в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Архитектория» о защите прав потребителей. Истец просила взыскать с ответчика стоимость дивана – 53 500 рублей, компенсацию морального вреда – 32 404 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 28 900 рублей, процент переплаты по договору займа в размере 3 107 рублей, почтовые расходы – 397 рублей, а также неустойку – 119 305 рублей.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение 14 дней. При этом отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Архитектория» взыскана стоимость дивана – 53 500 рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 29 250 рублей.  В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Ответчик не согласился с данным решением и принес на него жалобу в Свердловский областной суд. В апелляционной жалобе юридическое лицо ссылалось на то, что истцом заявлены требования не к тому ответчику, что деле имеется кассовый чек об оплате товара иному юрлицу – ООО «Архитектор».

Коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что довод апелляционной жалобы о приобретении покупателем товара у другого юрлица не соответствует действительности. Договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком  ООО «Архитектория», что подтверждается как самим договором, так и кассовым чеком об оплате приобретенного товара. Кроме того, директором ООО «Архитектор» и ООО «Архитектория» является одно и то же лицо.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга.

Источник: Свердловский областной суд

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here