Недопустимые доказательства.

0
111

Сделал для себя подборку судебных актов кассационных судов в части признания доказательств недопустимыми, и под конец составления решил поделиться ей в общем доступе.

Объем получился достаточно серьезный (для ФБ), поэтому изложение будет тезисным, без приведения содержания конкретных статей УПК РФ, но с небольшими комментариями (💭).

Итак, суды кассационный инстанции признавали доказательства недопустимыми в следующих случаях:

✔ Допрос оперативного сотрудника (следователя, дознавателя) о содержании показаний или пояснений, данных подозреваемым (Определение 1КСОЮ от 06.07.2021 N 77-2299/2021; Определение 2КСОЮ от 24.06.2021 N 77-1731/2021; Определение 3КСОЮ от 18.05.2021 N 77-846/2021; Определение 4КСОЮ от 13.05.2020 N 77-461/2020; Определение 5КСОЮ от 30.06.2021 N 77-884/2021; Определение 6КСОЮ от 03.08.2021 по делу N 77-3719/2021; Определение 7КСОЮ от 06.07.2021 N 77-2341/2021; Определение 8КСОЮ от 29.07.2021 по делу N 77-2830/2021; Определение 9КСОЮ от 07.06.2021 N 77-895/2021).

💭 Наиболее распространенное нарушение, что лично у меня вызывает удивление, поскольку правовая позиция по этому вопросу была сформулирована КС РФ в далеком 2004 году. Из положительного: некоторые суды (Определение 2КСОЮ от 24.06.2021 N 77-1731/2021; Определение 7КСОЮ от 18.08.2020 N 77-1429/2020) применяют тот же подход и к показаниям понятых, которые «воспроизводят» пояснения подозреваемого, что представляется обоснованным. 8КСОЮ распространил выявленные КС РФ ограничения, и на «пересказ» показаний потерпевших (Определение 8КСОЮ от 17.06.2021 N 77-2200/2021).

✔ Пояснения, объяснения и иные документы, составленные до возбуждения уголовного дела по результатам опроса «заподозренного» (Определение 1КСОЮ от 06.07.2021 N 77-2299/2021; Определение 3КСОЮ от 27.04.2021 N 77-781/2021; Определение 6КСОЮ от 14.10.2020 N 77-2548/2020; Определение 9КСОЮ от 22.06.2021 по делу N 77-991/2021).

💭 Естественно, такой подход распространяется и при признании объяснения вещественным доказательством (Определение 1КСОЮ от 20.05.2021 N 77-1650/2021), и при осуществлении аудиозаписи проведенной беседы (Определение 9КСОЮ от 02.11.2020 N 77-884/2020).

✔ Явка с повинной, если при ее получении лицу не были разъяснены права подозреваемого (Определение 1КСОЮ от 20.04.2021 N 77-1099/2021; Определение 2КСОЮ от 17.06.2021 N 77-1564/2021; Определение 3КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1017/2021; Определение 4КСОЮ от 23.06.2021 N 77-2209/2021; Определение 6КСОЮ от 03.08.2021 N 77-3279/2021; Определение 8КСОЮ от 02.06.2021 по делу N 77-1881/2021; Определение 9КСОЮ от 19.08.2020 N 77-571/2020).

✔ Явка с повинной, даже если есть упоминание о разъяснении прав, но не была обеспечена реальная возможность участия защитника (Определение 1КСОЮ от 04.02.2021 N 77-404/2021; Определение 2КСОЮ от 17.06.2021 N 77-1564/2021; Определение 7КСОЮ от 23.06.2021 N 77-2432/2021; Определение 8КСОЮ от 29.07.2021 по делу N 77-2803/2021)

💭 Второй подход представляется наиболее прогрессивным. 7КСОЮ приравнивает явку с повинной к показаниям, и признает ее недействительным доказательством при наличии всего двух обстоятельств: 1. Отсутствие защитника, 2. Неподтверждение изложенных в явке сведений подсудимым.

✔ Проведение следственных действий с лицом, фактически заподозренным в совершении преступления, но в качестве свидетеля и в отсутствие защитника (Определение 1КСОЮ от 22.09.2020 N 77-1746/2020; Определение 2КСОЮ от 11.03.2020 N 77-142/2020; Определение 5КСОЮ от 22.07.2021 N 77-1050/2021).

✔ Проведение следственного действия с обвиняемым, не владеющим русским языком, в отсутствие переводчика (Определение 1КСОЮ от 20.10.2020 N 77-2033/2020).

✔ В протоколе допроса подозреваемого не имеется ни одной подписи защитника (Определение 6КСОЮ от 02.02.2021 N 77-493/2021).

✔ Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а равно – без указания источника осведомленности (Определение 3КСОЮ от 14.01.2021 N 77-11/2021; Определение 5КСОЮ от 19.01.2021 N 77-89/2021; Определение 6КСОЮ от 11.03.2021 N 77-1338/2021; Определение 7КСОЮ от 29.07.2020 по делу N 77-1376/2020).

✔ Предупреждение свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога (Определение 4КСОЮ от 14.12.2020 N 77-2366/2020).

✔ Показания потерпевшего, свидетелей, не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (Определение 5КСОЮ от 15.12.2020 N 77-913/2020).

✔ Оглашение показаний неявившегося свидетеля, данных им на предварительном следствии, в отсутствие очной ставки между ним и подсудимым (Определение 1КСОЮ от 25.11.2020 N 77-2301/2020; Определение 5КСОЮ от 02.03.2021 N 77-303/2021).

✔ Ссылка в показаниях сотрудника полиции на «оперативную информацию» без раскрытия конкретного источника осведомленности (Определение 2КСОЮ от 03.06.2021 N 77-1611/2021).

💭 К сожалению, подобный подход встретился только в нескольких актах 2КСОЮ, но очень хочется верить в распространение этой практики.

✔ Показания сотрудника полиции, основанные на доказательстве, которое не изымалось и не исследовалось (Определение 1КСОЮ от 22.09.2020 N 77-1746/2020).

✔ Получение сведений о переписке по электронной почте без судебного решения и согласия лица (Определение 5КСОЮ от 03.02.2020 N 77-67/2020)

✔ Доказательства, полученные в результате необоснованной повторной проверочной закупки (провокация) (Определение 4КСОЮ от 29.01.2020 N 77-56/2020; Определение 7КСОЮ от 09.09.2020 N 77-1643/2020; Определение 8КСОЮ от 14.07.2020 N 77-1281/2020).

💭 Признаки провокации усматривались и при единственной проверочной закупке (Определение 1КСОЮ от 15.10.2020 N 77-2052/2020).

✔ Результаты психофизиологических исследований с применением полиграфа (Определение 2КСОЮ от 16.02.2021 N 77-375/2021; Определение 5КСОЮ от 02.03.2020 N 77-132/2020).

✔ Экспертиза, выводы которой основаны на предположении, либо являются вероятностными (Определение 1КСОЮ от 18.05.2021 N 77-1633/2021; Определение 2КСОЮ N 77-417/2020; Определение 5КСОЮ от 17.03.2020 N 77-167/2020).

💭 Жаль, что мне встретились подобные нарушения лишь в делах о ДТП.

✔ Лингвистическая экспертиза, которая по сути являлась «субъективным восприятием экспертом содержания разговора, понимание которого не требовало каких-либо специальных познаний» (Определение 3КСОЮ от 27.08.2020 N 77-676/2020).

💭 Мотивировка: Проверка и оценка доказательств согласно ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их смыслового содержания и достоверности, относятся исключительно к компетенции суда.

✔ Заключение эксперта, в котором отсутствуют сведения о его предупреждении об уголовной ответственности (Определение 1КСОЮ от 25.06.2020 N 77-955/2020).

✔ Заключение эксперта, составленное в рамках административного расследования, без предупреждения об уголовной ответственности (Определение 6КСОЮ от 03.06.2021 N 77-2212/2021).

✔ Заключение эксперта, в котором подписи эксперта не удостоверены печатью государственного судебно-экспертного учреждения (Определение 2КСОЮ от 01.04.2021 по делу N 77-963/2021).

✔ Проведение экспертизы на основании постановления следователя, в производстве которого уголовное дело не находилось (Определение 7КСОЮ от 11.08.2020 N 77-1302/2020).

✔ Отчет о рыночной стоимости, если оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Определение 1КСОЮ от 05.02.2020 N 77-118/2020).

✔ Показания специалиста, основанные на его заключении, которое в свою очередь, признано недопустимым доказательством (Определение 6КСОЮ от 20.05.2021 N 77-1980/2021).

✔ Выводы эксперта в части исследования предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, признанного незаконным (Определение 7КСОЮ от 24.11.2020 N 77-2341/2020).

✔ Доказательства, полученные после возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному ч.1 ст.237 УПК РФ (Определение 3КСОЮ от 13.07.2021 N 77-1558/2021).

Алексей Лямин,
Адвокат в Адвокатская палата города Москвы

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here