ВС: нарушение приватности санитарного узла не может оцениваться в 5 тыс руб

0
187
© Владимир Бурнов / РАПСИ

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на слишком низкую компенсацию за нарушение приватности санитарного узла и отсутствие прогулочного двора в изоляторе временного содержания: задержанный требовал возместить моральный вред в 70 тысяч рублей, а ему присудили всего 5 тысяч рублей.


Суд первой инстанции сделал выводы о нарушении условий содержания, «что повлекло невозможность реализации истцом гарантированных законодательством прав на ежедневные прогулки и пользование санитарным узлом в отсутствие наблюдения за ним со стороны сокамерников и постового через камеру видеонаблюдения; о причинении нравственных страданий; об обоснованности требования компенсации морального вреда, исходя из конституционного права каждого на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд посчитал достаточным выплатить истцу лишь 5 тысяч рублей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали эту сумму соразмерной степени нарушений прав истца.

Позиция ВС

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, чёткие критерии его определения федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями в местах содержания под стражей или в исправительных учреждениях, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых, в случае несоразмерно малой присуждённой суммы, свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает ВС.

«Вывод судов о необходимости определения компенсации в размере 5000руб. за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, связанных с реализацией права на прогулки на свежем воздухе и возможностью уединения при отправлении естественных надобностей, нельзя признать мотивированным и правильным», — отмечает высшая инстанция.

ВС напоминает, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (разъяснения ВС РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года №23).

Обжалуемые судебные акты в части определения размера компенсации приведённым положениям не соответствуют, указывает высшая инстанция.

«Вопреки требованиям процессуального закона суды не привели мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определённой к взысканию компенсации и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной истцом в административном исковом заявлении.

Неисполнение положений закона свидетельствует о том, что суды надлежащим образом требования административного истца не рассмотрели, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения права на ежедневные прогулки и на приватность санитарного узла, которые невозможно восстановить иным путём, кроме как взысканием денежной компенсации, не применили», — подчеркивает ВС.

Таким образом, вывод судов о том, что сумма в 5 тысяч рублей является соразмерной компенсацией, а также разумной и справедливой, следует признать незаконным, указывает высшая инстанция.

В связи с чем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила направить дело в части размера компенсации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: rapsinews.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here