Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года Дело № 2-2014/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 марта 2015 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Николенко Н.В.
при секретаре Ерачиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению члена общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, ФИО9 об оспаривании действий (бездействия):
Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО2, ответственного ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ФИО3;
Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО4, ответственного ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ФИО5;
Отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, врио начальника ДД.ММ.ГГГГ Отдела ФИО6, начальника Отдела ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9, являясь членом общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее — ОНК Свердловской области), обратился с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявитель просил признать незаконными действия (бездействия):
— Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО2 и ответственного по Отделу ФИО3, которыеДД.ММ.ГГГГ не допустили членов ОНК ФИО9 и ФИО12 в помещение для проведения дактилоскопии, не предоставили книгу учета доставленных лиц в дежурную часть, не ответили на замечания в журнале и на письменное заявление о предоставлении выписки из книги учета доставленных лиц в дежурную часть;
— Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО4, ответственного по Отделу ФИО5, которыеДД.ММ.ГГГГ не предоставили членам ОНК ФИО9 и ФИО13 книгу учета доставленных лиц в дежурную часть, запретили собирать информацию об условиях содержания задержанных путем фотографирования, не ответили на запись в журнале и отказались предоставить выписку из книги учета доставленных лиц в дежурную часть;
— Отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, врио начальника Отдела ФИО6, начальника Отдела ФИО7, которыеДД.ММ.ГГГГ не предоставили членам ОНК ФИО9 и ФИО14 книгу учета доставленных лиц в дежурную часть, запретили собирать информацию об условиях содержания задержанных путем фотографирования.
В судебном заседании заявитель и его представители заявление поддержали, пояснили, что ФИО9 посещал отделы полиции вместе с другими членами ОНК в рамках полномочий, предоставленных законом, его права необоснованно нарушены, члены ОНК не ограничены в собирании информации путем фотографирования условий содержания задержанных лиц и ознакомления с книгами учета доставленных лиц, помещение для дактилоскопии ничем не отличается от других помещений, которые дозволено посещать членам ОНК.
Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку книга учета доставленных лиц не входит в перечень документов, предоставляемых членам ОНК; помещение для дактилоскопии не является местом принудительного содержания задержанных, на все обращения, в том числе, замечания в журналах проверок, даны письменные ответы, отправленные почтой. Кроме того, в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке посещения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специального приемника и помещений для доставленных и задержанных отделов полиции УМВД России по г. Екатеринбургу членами общественной наблюдательной комиссии Свердловской области», согласно пункту 6.7 которого фотосъемка помещений принудительного содержания может осуществляться с разрешения в письменной форме начальника УМВД после соответствующего запроса, что направлено на соблюдение прав задержанных в части передачи персональных данных.
Заинтересованные лица – вышеуказанные отделы полиции и должностные лица в судебное заседание не явились, извещены через представителя УМВД России по г. Екатеринбургу. В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральный закон от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее – Федеральный закон) устанавливает правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.
Субъектами осуществления общественного контроля являются общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации, и члены общественных наблюдательных комиссий (статья 5 Федерального закона).
Одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии и ее членов является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля с уведомлением соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания (статья 15 Федерального закона).
При рассмотрении дела установлено, что заявитель ФИО9 является членом ОНК Свердловской области, полномочия которого подтверждены мандатом. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с членами ОНК ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в рамках предоставленных Федеральным законом полномочий с уведомлением дежурной части ГУ МВД России по Свердловской области осуществил общественный контроль в отделах полиции № 5, 7 и 10 УМВД России по городу Екатеринбургу соответственно. Доводы о том, что при посещении отделов были нарушены права заявителя, частично подтвердились.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Федерального закона члены ОНК в составе не менее двух без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля не должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий.
Положение о порядке посещения мест принудительного содержания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий утверждено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке посещения мест принудительного содержания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий» (далее – Положение).
Согласно Положению, руководители территориальных органов МВД России при получении от комиссии уведомления о планируемых посещениях мест принудительного содержания сообщают эти сведения начальникам (заместителям начальников) подведомственных территориальному органу МВД России мест принудительного содержания (пункт 3.2). В целях обеспечения работы комиссий администрация места принудительного содержания назначает должностных лиц, обеспечивающих сопровождение и безопасность членов комиссии во время посещения места принудительного содержания (пункт 4.1), предоставляет членам комиссии для ознакомления документацию, касающуюся обеспечения прав содержащихся лиц (пункт 4.2), осуществляет допуск членов комиссии для проведения бесед с задержанными лицами (пункт 4.3). Начальник места принудительного содержания при получении сообщения о прибытии комиссии, уточняет наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению контроля (пункт 5). При посещении места принудительного содержания члены комиссий подчиняются законным требованиям администрации места принудительного содержания, направленным на соблюдение режима содержания и обеспечение процессуальных действий во время работы комиссии (пункт 6).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО9 не вправе были осуществлять общественный контроль в силу ограничений, установленных статьей 17 Федерального закона, при рассмотрении дела не установлено.
Помещение для дактилоскопии прямо не указано в пункте 1 части 1 статьи 16 Федерального закона, однако исходя из приведенного в данной норме списка и назначения его можно отнести к иным помещениям мест принудительного содержания. Сведений о том, что помещение, где отбираются отпечатки пальцев задержанных, относится к объектам, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания, суду не представлено.
Довод заявителя о необходимости контроля за данной процедурой согласуется с положением пункта «ж» части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», в силу которого обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат лица, подвергнутые административному аресту, а также совершившие административное правонарушение, при условии, что установить их личность иным способом невозможно.
Поскольку предусмотренных Федеральным законом и Положением оснований для отказа членам ОНК Свердловской области в допуске в помещение для проведения дактилоскопии не имелось, такой отказ является незаконным.
Согласно статье 19 Федерального закона государственные органы и должностные лица рассматривают направленные в их адрес заключения, предложения и обращения общественной наблюдательной комиссии и информируют ее о результатах рассмотрения указанных заключений, предложений и обращений в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьями 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность государственного органа, должностного лица в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дать письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.
При рассмотрении дела установлено, что после посещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделов полиции № 5 и 7 ФИО9 оставил замечания в журнале учета посещений членами ОНК, на которые, как следует из представленных заинтересованным лицом доказательств, были подготовлены и направлены ответы: отделом полиции № 5 – ДД.ММ.ГГГГ, отделом полиции № 7 – ДД.ММ.ГГГГ. Индекс почтового ящика указан в сопроводительных письмах, для простой почтовой корреспонденции реестры не составляются, отправка фиксируется в журнале, выписки из них представлены суду.В данной части требований нарушений прав заявителя судом не усмотрено.
Доводы заявителя о том, что его ограничили в сборе сведений и документов, необходимых для проведения общественного контроля, нашли свое подтверждение.
В силу пункта 5 части 1 и части 4 статьи 16 Федерального закона члены ОНК в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии; для реализации целей и решения задач, определенных Федеральным законом, вправе участвовать в иной деятельности, не противоречащей настоящему Федеральному закону, иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 вышеуказанного Положения членам ОНК может быть предоставлена для ознакомления документации о проведении медицинских осмотров, питании, первой медицинской помощи и проведении санитарной обработки.
Этим пунктом Положения заинтересованное лицо обосновывает законность непредоставления ФИО9 для ознакомления книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, и отказа в предоставлении выписки из нее по письменному запросу заявителя, ссылаясь на служебный характер содержащихся в книге сведений. С такой позицией заинтересованного лица согласиться нельзя.
Согласно пункту 6 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, информация, содержащаяся в книге, не подлежит передаче и разглашению третьи лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом права членов ОНК на доступ к служебной информации такого характера не ограничен, иное делало бы невозможным проведение членами ОНК мероприятий по контролю.
На предоставлении персональных данных доставленных лиц для проведения мероприятий по контролю заявитель не настаивал, что подтверждается составленными им формами ответов. Его довод о том, что сведения, содержащиеся в книге, в том числе, в части продолжительности задержания, необходимы для контроля со стороны ОНК, подтверждается нормами законодательства, регулирующего порядок и условия задержания лиц, а также практикой работы ОНК.
В частности, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга на обращение ФИО9, по факту отсутствия в книге учета доставленных лиц информации о ФИО14 прокурором района внесено представление начальнику Отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.
С учетом изложенного непредоставление и отказ в предоставлении членам ОНК книги учета доставленных лиц в дежурную часть не основан на Федеральном законе.
Согласно пункту 9 Положения фотосъемка лиц, находящихся в месте принудительного содержания, может осуществляться членами ОНК, если это не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает правил внутреннего распорядка мест принудительного содержания с разрешения должностного лица органа внутренних дел и согласия в письменной форме самого лица.
Производство фотосъемки помещений мест принудительного содержания Положением не регулируется. Применение заинтересованным лицом данного пункта по аналогии к случаям фотосъемки помещений в целях защиты персональных данных задержанных несостоятельно, поскольку вопрос о фотосъемке задержанных членами ОНК не ставился.
Действующим законодательством не утверждены правила внутреннего распорядка мест принудительного содержания территориальных отделов органов внутренних дел. Как следует пункта 6.7 Инструкции о порядке посещения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специального приемника и помещений для доставленных и задержанных отделов полиции УМВД России по г. Екатеринбургу членами общественной наблюдательной комиссии Свердловской области, утвержденной Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемка помещений принудительного содержания может осуществляться членами ОНК с письменного разрешения начальника УМВД после соответствующего запроса, направленного в установленном законом порядке.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 11 ГПК РФ предписания Инструкции, не являющейся нормативным правовым актом, не могут быть отнесены к положению статьи 16 Федерального закона в той части, которая предусматривает право членов ОНК запрашивать сведения и документы «в установленном законодательством Российской Федерации порядке».
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, прежде всего, положения Федерального закона, которым не конкретизированы способы сбора членами ОНК информации и не запрещена фотосъемка мест принудительного содержания общего назначения. Фотосъемка мест принудительного содержания не противоречит целям общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и способствует его объективному контролю, что подтверждается представленными заявителем заключениями по результатам мероприятий по контролю.
С учетом изложенного запрет заявителю сбора информации об условиях содержания задержанных путем фотографирования является незаконным.
Как следует из пунктов 5 и 6 положений об отделах полиции УМВД России по г. Екатеринбургу, отделы обеспечивают взаимодействии с общественными организациями, деятельность отделов является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Начальник отдела осуществляет информирование общественных организаций о деятельности отдела полиции (подпункт 4 пункта 14).
Ответственные от руководства, согласно соответствующим инструкциям, принимают оперативные решения служебных вопросов и обеспечивают работу отделов в течение дежурных суток, в том числе, взаимодействие с ОНК.
Принятие конкретных мер по устранению нарушения прав заявителей, в том числе с учетом положений Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», суд возлагает на УМВД России по г. Екатеринбургу.
Руководствуясь статьями 12, 194 — 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО2, ответственного ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ФИО3, выразившиеся в:
— недопуске ДД.ММ.ГГГГ в помещение для проведения дактилоскопии;
— непредоставлении книги учета доставленных лиц в дежурную часть.
Признать незаконными действия (бездействие) Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу, начальника Отдела ФИО4, ответственного ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ФИО5, выразившиеся в:
— непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ книги учета доставленных лиц в дежурную часть и отказе в предоставлении выписки из нее по письменному заявлению;
— запрете фотографирования помещений мест принудительного содержания и условий содержания.
Признать незаконными действия (бездействие) Отдела полиции № 10 УМВД России по городу Екатеринбургу, врио начальника ДД.ММ.ГГГГОтдела ФИО6, начальника Отдела ФИО7, выразившиеся в:
— непредоставлении ДД.ММ.ГГГГ книги учета доставленных лиц в дежурную часть;
— запрете фотографирования помещений мест принудительного содержания и условий содержания.
Возложить на УМВД России по городу Екатеринбургу обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО16.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Николенко